Selten haben Hofheimer Stadtpolitiker eine solche Klatsche kassiert. Unisono hatten sich die Stadtverordneten aller Fraktionen für den Bau einer Fußgänger- und Radfahrerbrücke von Marxheim in die Kernstadt ausgesprochen. Jetzt liegt der neueste Plan vor: 263 Meter lang soll die Brücke werden, bis zu 8 Meter hoch und 5 Meter breit.

Die Kosten sind geradezu explodiert: In einer Magistratsvorlage aus dem Jahre 2022 hieß es noch, dass „die geschätzten Baukosten der Brücke bei 5 Millionen Euro“ liegen.

Geschätzt 5 Millionen – das war eine klare Ansage!

Heute, drei Jahre später, werden die Kosten allein für die bisherige Grobplanung – bei der nur die Wegführung definiert wurde – mit 1,7 Millionen Euro angegeben. Das Geld ist bereits weg. Insgesamt soll die Brücke eines Tages rund 20 Millionen Euro kosten (Stand heute).

Die Kostenexplosion wurde bisher noch nicht weiter thematisiert, geschweige kritisch beleuchtet oder den Bürgern erklärt. Aus 5 werden 20 Millionen – einfach so. In nur drei Jahren! Und was sagt CDU-Bürgermeister Christian Vogt dazu, der doch sonst zu jedem Thema was sagen will? Genau: Kein Wort. Nichts.

Die öffentliche Aufregung hat aber noch einen anderen Grund: Viele Bürger fühlen sich von der Stadtpolitik übergangen, ja geradezu überfahren.

Im eigentlich zuständigen Bau- und Planungsausschuss, der öffentlich tagen muss und wo interessierte Bürger zuhören und sich informieren können, wurden die bisherigen Pläne nicht diskutiert. Die Hofheimer Stadtverordneten taten das, was sie inzwischen immer öfter tun: Sie gründeten einen Arbeitskreis. Dann dürfen sie geheim tagen und sich untereinander absprechen, ohne dass der Bürger was mitkriegt. So wurden auch alle Details zum Brücken-Neubau hinter verschlossenen Türen untereinander ganz stiekum ausgehandelt.

Hätte die Stadtspitze die Bürgerinnen und Bürger frühzeitig in die Diskussion einbezogen, wäre das Desaster vielleicht vermieden worden. Das haben sie nun davon:

Kaum wurden die Brückenpläne auf dieser Webseite vorgestellt, ging’s in den großen Hofheimer Facebook-Gruppen ab, aber richtig. Über 200 Kommentare wurden allein in der Gruppe „Wir in Hofheim“ gepostet. Eine schnelle Auswertung ergab: In über 90 Prozent der Kommentare sprechen sich Hofheimer gegen den Brückenbau aus.

Brücken-Protest: Geldverschwendung! Hybris!

Beispielhaft ein paar Stimmen:

Wolfgang Ziller: „Der Größenwahn der Stadtoberen ist schon lange vor Ort zu sehen. Sollten sich lieber mal Gedanken machen um den KFZ-Verkehr.“

Petra Pätzold: „Nicht nur Deutschland schafft sich ab, auch Hofheim. (…) Da fehlen einem die Worte. Das Geld könnte man sich sparen.“

Joachim C. Deutenberg: „Diese Brücke wird von Radfahrern wahrscheinlich genauso wenig genutzt, wie die Radfahrstrasse in Lorsbach. Reine Geldverschwendung.“

Isi Wei: „Man kommt doch wunderbar nach Marxheim. Für was das also? Derartige Projekte werden immer erheblich teurer als geplant – und wir zahlen.“

Thomas Konetzki: „Bin 1952 in Hofheim geboren, habe viele Jahrzehnte in Hofheim gelebt, wohne jetzt auf dem Land, Gottseidank etwas weiter weg, bin heilfroh, diesen ganzen Mumpitz, den ich seit Jahren beobachte, nicht mehr hautnah erleben zu müssen.“

Natürlich gab es auch Stimmen für die Brücke, aber die gingen im Proteststurm unter: Auf einen Pro-Kommentar kamen schätzungsweise zehn Contra-Kommentare. Unermüdlich hielt Sascha Bronte, bekennender Zweirad-Freund, den Kritikern und Skeptikern vor: „Man könnte das Gefühl bekommen, dass viele Kommentatoren sehr selten auf dem Rad sitzen und dementsprechend nicht nachvollziehen können, wie wichtig eine bessere Infrastruktur für die Radler ist!“

Joe Jackson schrieb: „Die Brücke wäre eine enorme Aufwertung für Marxheim, den Fahrrad- und Fußverkehr. Absolut sinnvoll.“

Renate Hofmann – sie ist die Vorsitzende des Altstadtvereins – kommentierte: „Seit mehr als 20 Jahren wird über die Brücke diskutiert. Sie könnte längst stehen und Fußgänger und Radfahrer entlasten. Wie lange soll das noch dauern? Denke, ich erlebe das nicht mehr.“

Ansonsten aber schwankt die Stimmungslage zwischen Belustigung (Annette Haagen: „Ist schon 1. April?“), Verärgerung (Sissi Potthoff: „Was für ein Schwachsinn“) und schwarzem Sarkasmus (Torsten Raab: „Ach Gott, hört auf zu Flennen… bis das fertig wird, sind 50% des Hofheimer Wahlvolkes schon unter der Erde.“)

Die Stadtspitze versuchte, die negative Stimmung einzufangen: Pressesprecher Jonathan Vorrath veröffentlichte auf allen Internet-Kanälen die offizielle Pressemitteilung des Rathauses. Es nutzte nichts, im Gegenteil: Er heizte damit die Protest-Welle nur noch weiter an.

Mel Schiela: „Was ein Blödsinn. Hofheim und Marxheim sind doch gut verbunden, hinten übers Kreishaus und schon ist man am Bahnhof.“

Sybille Dömel: „Ist dieses Hybrisprojekt nicht überflüssig? Man kommt ja auch ohne Brücke von Marxheim in die Hofheimer Innenstadt.“

Nicole Schneider: „Also wenn die Dimensionen auf dem Bild stimmen, muss man ca. den 4- fachen Weg in Kauf nehmen. Für so einen Unsinn ganz schön weit.“

Inge Pillitteri: „Die Hofheimer Steuerzahler können nur hoffen, dass dieser Unsinn niemals genehmigt wird! Es gibt vieles, in das investiert werden müsste (z. B. in unsere Jugend etc). Aber solch ein die Landschaft verschandelndes Monstrum… einfach unglaublich!“

Millionen für Brücke? Besser: Wahlversprechen halten!

Auffallend häufig erwähnten viele Kommentatoren ein Thema, das ihnen offensichtlich sehr unter den Nägeln brennt: Viel zu viele Straßen in Hofheim seien in einem erbärmlichen Zustand. Es sei viel sinnvoller, die 20 Millionen in die Sanierung der Straßen zu investieren, als eine riesige Brücke zwischen der Innenstadt und Marxheim zu bauen.

Monika Schmelz: „Das ist doch nur Geldverschwendung und Umweltverschandelung. Lasst alles so wie es ist und macht erst mal die kaputten Straßen wieder ganz: überall Löcher!“

Marc Skydreamer: „Geld lieber verwenden, um die vielen Schlaglochpisten mal zu sanieren.“

Caro Pier: „Wer braucht diese Brücke? Wie wäre es denn mit mal mit den dringenderen Dingen, wie zum Beispiel Instandhaltung von Straßen und Gehwegen…“

Stefan Schenker: „Erstmal die Rheingaustrasse und die Gehwege sanieren, bevor mit so einem Schwachsinn angefangen wird.“

Diese Äußerungen dürften vor allem dem amtierenden CDU-Bürgermeister sauer aufstoßen. Christian Vogt hatte 2019, vor der letzten Bürgermeisterwahl,  ein großes Versprechen abgegeben – Zitat: „In Hofheim muss ein Anti-Schlaglochprogramm aufgesetzt werden, um die Straßenqualität zu verbessern. Bereits im ersten Jahr meiner Amtszeit werde ich ein Programm für die Erneuerung von Straßendecken starten.“

„Bereits im ersten Jahr meiner Amtszeit“: Die Bürger glaubten dem Mann, wählten ihn zum Bürgermeister – und wurden enttäuscht: Die Straßenqualität hat sich seitdem nicht verbessert, sondern ist eher noch schlechter geworden. Das von Vogt versprochene  Schlaglochprogramm gibt es bis heute nicht.

Dabei ist der Mann seit sechs Jahren im Amt!

Damals hatte er übrigens auch angekündigt: „Ich möchte kontinuierlich Fahrradwege ausbauen.“ Auch das hat er nie umgesetzt. Hat er deshalb jetzt die Brückenpläne präsentiert? Um kurz vor der Bürgermeisterwahl die Radfahrern zu bezirzen? Weil er ihre Stimme haben will?

Bei der Bürgermeisterwahl am 16. März will Vogt wiedergewählt werden, es gibt zwei Gegenkandidaten: Die Bürger für Hofheim schicken Wilhelm Schultze ins Rennen, für die SPD kandidiert Tobias Undeutsch.

Aber wird es besser, wenn es anders wird?

Ylva Grundstein stellte auf Facebook diese Frage: „Weiß zufällig jemand, welche der Bürgermeister-Kandidaten dafür und welche dagegen sind?“ Und Andy Winkler wollte wissen:  „Kann mir jemand sagen, welche Partei spricht sich gegen dieses Projekt aus bzw. gibt es schon eine Interessengemeinschaft gegen dieses Vorhaben?“

Die Antwort wird die beiden kaum glücklich machen: Alle Stadtverordneten waren dafür. Im April 2022 beschloss die Stadtverordnetenversammlung, eine „interfraktionelle Arbeitsgruppe“ , einzurichten, die vertraulich das Thema „Rad- und Fußgängerbrücken in Stahl-, Beton- und ggfs. Holzbauweise“ vorbereiten sollte. 

Belastbare Zahlen, wie viele Fußgänger und Radfahrer die Brücke nutzen würden, lagen und liegen nicht vor. Über Alternativen wurde bis heute nicht nachgedacht.

Trotzdem fiel die Entscheidung einstimmig: Alle Stadtverordneten waren für den Neubau einer Brücke.

Ob es dabei bleibt?

Geben wir heute Manfred Becht das Schlusswort, er ist Redakteur bei der Lokalpresse und ein aufmerksamer Beobachter der Lokalpolitik. Er kommentierte die Kommentarflut zu unserem Bericht so:

„Spannend, wie sehr die Meinungen auseinander gehen. Die Parteien waren sich bisher ja allesamt einig, dass die Brücke gebaut werden soll. Bin gespannt, ob das so bleibt.“

15 Mio über Plan! Kosten fürs Landratsamt explodieren

Wenn die öffentliche Hand baut, explodieren regelmäßig die Preise. Berliner Flughafen, Stuttgarter Bahnhof, Hamburger Elbphilharmonie – das sind Milliarden-Projekte, die für ganz große Negativ-Schlagzeilen sorgten.

Aber wir hier können das auch! Federführend bei lokalen Kostenexplosionen ist das MTK-Landratsamt unter CDU-Landrat Michael Cyriax: Geld, so scheint das Motto des Behördenleiters zu sein, also Geld spielt bei uns im reichen MTK nun wirklich keine Rolle!

Die Main-Taunus-Schule (MTS) in Hofheim wird gerade ausgebaut, geplant waren dafür 63,5 Millionen Euro. Die Kosten wurden bereits mit 69,5 Millionen beziffert, das war vor einem Jahr. Was wohl heute auf der Rechnung steht? Kommt noch…

Das im Bau befindliche Hallenbad Kriftel sollte ursprünglich 15,9 Millionen Euro kosten. Im Herbst letzten Jahres musste die Kreisverwaltung einräumen, dass sich die Ausgaben auf 18,8 Millionen Euro erhöht hätten. Dabei ist der Bau noch längst nicht fertig! 20, vielleicht auch 25 Millionen Euro sollten bestimmt zu schaffen sein!

Solche Preissteigerungen sind allerdings echte Peanuts im Vergleich zu der Kostenexplosion beim Landratsamt. Die Lokalzeitungen berichteten in dieser Woche über den Erweiterungsbau, der im Sommer fertig werden soll. Unter der netten Überschrift „Noch viel zu tun auf der Kreishaus-Baustelle“ bedauern sie, dass es Verzögerungen gab (eigentlich sollte der Bau Anfang des Jahres fertig sein), sie staunen über die viele Technik („beeindruckend”) und freuen sich über kleine Design–Details („die großen Fenster zeigen innen Eichenholz-, außen Aluminiumrahmen”).

Die wichtigste Information haben die Lokalzeitungen – Cyriax dürfte es gefreut haben – in einem Halbsatz bestmöglich versteckt: Die Kosten für die Kreishaus-Erweiterung sind inzwischen auf 48 Millionen Euro gestiegen.

48 Millionen! Geplant waren ursprünglich 33 Millionen! Das bedeutet Mehrkosten in Höhe von 15 Millionen Euro: fast 50 Prozent Kostensteigerung!

15 Millionen Mehrkosten – so teuer sollte ursprünglich das ganze Hallenbad in Kriftel werden…

Zu alledem lässt sich der Leiter des Hochbauamtes im Kreishaus mit diesem Satz zitieren: „Ich hoffe, wir kommen damit aus.“ Eine solche Aussage darf als sicherer Hinweis gedeutet werden, dass der Bau noch teurer werden wird. 

Wenn eines Tages alles fertig ist und uns Bürgern, den Steuerzahlern, die Endabrechnung präsentiert wird – die garantiert deutlich höher liegt als heute bekannt –, dann wird der Neubau nur für Behördenmitarbeiter geöffnet sein. Hier soll kein „Publikumsverkehr“ stattfinden, heißt es.

Auf das Dach des Kreishauses darf sowieso kein Mensch von außerhalb mehr drauf: Dort oben soll bekanntlich ein kleines Paradies angelegt werden. Die Zeitungen schreiben von einer „attraktiven Terrasse“ und einem „grünen Pausen- und Besprechungsraum“. Aber das trifft’s kaum:

Es handelt sich um eine Grünanlage hoch über den Dächern von Hofheim, die mal mit deutlich über 1000, mal mit rund 2000 Quadratmeter Größe angegeben wird. Hier sollen sich demnächst die Behördenmitarbeiter erholen und entspannen können, unter sich, ungestört. Eine intensive, hochwertige Bepflanzung aus Bäumen und Sträuchern lädt sie zum Relaxen und Wohlfühlen ein.

Eine exklusive Oase der Ruhe und des Grüns für unsere Behördenmitarbeiter als Alternative zu Verwaltungsstress und Behörden-Tristess. Für Photovoltaik blieb da leider nur wenig Platz. 

Man gönnt sich ja sonst nix.

Altstadtfreunde & Weintrinker getrennt auf Müll-Jagd

Findet jetzt zusammen, was eigentlich überhaupt nicht zusammen passt? An diesem Samstag, 2. März, wollen Mitglieder des Hofheimer Altstadtvereins eine Müllsammelaktion veranstalten. Treffpunkt ist um 10 Uhr das kleine Häuschen in der Bärengasse 17: Eineinhalb Stunden lang soll mit Greifzangen, Müllbeuteln und Eimern die Innenstadt nach Abfallresten durchsucht werden. Danach gibt’s Kaffee und Kuchen.

Nur gerüchteweise war zu vernehmen, dass bei der Gelegenheit die olle Holzhütte entsorgt werden soll, die auf dem Untertorplatz jeden Blick auf das historische „Türmchen“ schändet.

Da aber sei Polizist Baltruschat vor! Der CDU-Stadtrat und Vereinsring-Vorsitzende kündigte – nein, diesmal nicht weitere Strafanzeigen, sondern umgehend eine eigene Müllaktion an: gleicher Tag, gleiche Uhrzeit. Dazu verspricht er Weck, Worscht und Wein.

„Wir waren zuerst da“, beteuert Renate Hofmann, die Vorsitzende des Altstadtvereins. Womit das schon mal geklärt wäre…

Eigentlich spräche ja alles für ein großes Müll-Miteinander. Zumal Frau Hofmann ganz dicht an Baltruschat dran ist: Sie gehört dem Vereinsring-Vorstand als Beisitzerin an. Dass sie damit indirekt mitträgt, wenn Baltruschat im Namen des Vorstands Drohmails verschickt oder undurchsichtige Geschäfte am Weinstand betreibt: Davon will sie nichts wissen. Sie sei ja nur Beisitzerin, sagt sie.

Dass die Altstadtvereins-Chefin und der Vereinsring-Vorsitzende an diesem Samstag Hand in Hand zum Müllsammeln durch die Altstadt ziehen, ist gleichwohl nicht zu erwarten. Aber das macht auch nichts:

Genug Müll dürfte für beide zu finden sein.

Bürgermeisters Lieblings-Projekt: Absage im Ortsbeirat

Es geht um Blumen. Um ein schöneres Hofheim. Und irgendwie auch wieder um Politik. Seit Monaten, ach was: seit Jahren taucht das Thema immer wieder in städtischen Gremien auf. Letztens tagte der Ortsbeirat Kernstadt, und da waren Blumen wieder mal ein ganz großes, offenbar sehr wichtiges und deshalb lang diskutiertes Thema. Hören wir rein!

Also sprach Christian Vogt: „Für mich steht fest: Wir lassen die alte Idee des Hofheimer Blumenschmuck-Wettbewerbs wiederaufleben. Die Bürger können mit ihrem Engagement zur Verschönerung der Stadt beitragen.“

Was man so alles sagt, wenn man Bürgermeister werden will…

Das Zitat von Vogt stammt aus der Zeit kurz vor der Bürgermeisterwahl: Das ist jetzt genau fünf Jahre her. Seither verfolgen einige CDUler das Thema Blumenschmuck-Wettbewerb mit einer Beharrlichkeit, die an Sturheit grenzt.

Bisher ist ihnen jedoch kein Erfolg beschieden. Selbst in der der Partei heißt es, das sei ein großes Glück: Wer will heutzutage noch einen Blumenschmuck-Wettbewerb? Was soll das bringen?

Als Galionsfigur der Blumenfreunde unter Hofheims Christdemokraten zeigt sich immer wieder Beate Faust. 

Vor zwei Jahren hatte die bald 75-Jährige, inspiriert von einem Bericht im Hofheim/Kriftel-Newsletter, eine sympathisch klingende Forderung erhoben: Die Kreisstadt möge sich bei der Bepflanzung von Blumenkästen bitte an Kriftel orientieren. Die kleine Nachbargemeinde schafft es alle Jahre wieder, selbst eine triste Schwarzbach-Brücke in ein opulentes Farbenmeer zu verwandeln.

Nach monatelangem Hinhalten tat Hofheims Stadtverwaltung den Wunsch von Frau Faust mit dem lapidaren Hinweis ab, ein solcher Aufwand, wie ihn Kriftel für Blumen erbringe, „wäre für unseren Bauhof in der jetzigen Besetzung nicht leistbar“.

Aber Frau Faust ließ nicht locker: Im April letzten Jahres formulierte sie einen Antrag („Charme und Attraktivität durch Blumen”), der bei Bürgermeister Vogt eigentlich für Entzücken hätte sorgen müssen:

„Wir bitten den Magistrat, einen Blumenwettbewerb für die Altstadt auszuschreiben. Prämiert wird der schönste Blumenschmuck, und es sollen attraktive Preise locken und zur Teilnahme anregen.“

Im Ortsbeirat fanden’s alle gut. Ein bisschen wurde am Text gefeilt, am Ende lautete der Beschluss: „Wir bitten den Magistrat zu prüfen, einen Blumenwettbewerb für die Altstadt für 2024 auszuschreiben. Prämiert wird der insektenfreundlichste Blumenschmuck, und es sollen attraktive Preise locken und zur Teilnahme anregen.“

Der Antrag wurde, das ist wichtig zu wissen, von allen Mitgliedern des Ortsbeirats Kernstadt angenommen. Also einstimmig! 

Im Oktober, die Zeit des schönen Wetters neigte sich dem Ende zu, formulierte Frau Faust ihren (bereits bewilligten) Antrag nochmals etwas um: „Es geht um grüne Oasen, es geht um unser Stadtklima“, dichtete sie, „die Pflege unserer Häuser und Straßen für mehr Lebensqualität, das sollte uns unsere Umwelt wert sein“. Und deshalb: „Wir bitten den Magistrat, den Antrag Blumenwettbewerb zu wandeln in einen Antrag, mehr grüne Oasen in der Stadt auszuschreiben.“ Die Hofheimer sollten begrünte Balkone und Vorgärten fotografieren, die schönsten müssten prämiert und in einer Ausstellung gezeigt werden: „Es sollen attraktive Preise locken und zur Teilnahme anregen.“

Draußen war’s schon kalt und dunkel, als sich der Ortsbeirat damit befasste. Es war im November 2023: Man beschloss, den allerneuesten Faust-Antrag erst einmal zu vertagen.

Was wiederum, man kann’s sich denken, Frau Faust nicht ruhen ließ.

So kommen wir jetzt zur ersten Sitzung des Ortsbeirats in diesem Jahr, letztens fand sie statt, und auf der Tagesordnung stand – keine Überraschung! – der Blumenschmuck-Wettbewerb von der CDU.

Diesmal wurde es allerdings ein bisschen hitzig:

Denn war der Magistrat nicht bereits vor gut einem Jahr beauftragt worden – einstimmig! –, für 2024 einen Blumenschmuck-Wettbewerb vorzubereiten? Was ist damit? Was ist daraus geworden?

Es dürfte uns eigentlich nicht mehr wundern, es ist halt die Hofheimer Stadtverwaltung: Der Beschluss des Ortsbeirats war, mal wieder, nicht umgesetzt worden!

Da kann man schon stinkig werden! Eine derart unverfrorene Missachtung parlamentarischen Engagements durch eine verbeamtete Stadtspitze ist wirklich unsäglich!

Dann entglitt die Diskussion: Bodo Tadewald, mit seinen bald 87 Jahren den Schönheiten des Alltags weit entrückt, hielt plötzlich gar nichts mehr von einem Blumenschmuck-Wettbewerb (dem er vor einem Jahr zugestimmt hatte). Ein solcher Wettbewerb bedeute eine immense Arbeit für die Verwaltung, befand der FWG-Mann, bringe aber der Stadt keine erkennbare Verbesserung.

Zustimmendes Nicken im Rund: Kann man so sehen – auch wenn man vor einem Jahr einstimmig eine komplett andere Meinung vertreten hatte…

Tanja Lindenthal (Bürger für Hofheim), erkennbar genervt von immer neuen Blumenschmuck-Wettbewerb-Diskussionen, suchte einen Ausweg: Der Wettbewerb sei längst beschlossen. Wenn man jetzt der Meinung sei, dass der Verwaltung die Arbeit nicht zuzumuten sei: Müsse dann der Beschluss nicht aufgehoben werden? Alternativ könne man natürlich auch der Verwaltung beistehen: Vielleicht wollten Ortsbeiratsmitglieder einen solchen Wettbewerb selbst durchführen?

Im Tohuwabohu der Wortbeiträge zeichnete sich ab, dass der Wettbewerb, wiewohl beschlossen, eigentlich nicht mehr gewünscht wird. Oder doch? Vielleicht würde es ausreichen, hieß es auch, wenn die Stadt an die Bürger appelliert, für mehr Grün zu sorgen, für mehr Blumen, für ein schöneres Hofheim… 

So oder so ähnlich müsste der Beschluss gelautet haben, der aber dann doch nicht gefasst wurde. Macht nichts: In ein paar Wochen tagt der Ortsbeirat wieder, und vielleicht kann Frau Faust dann noch einmal…

Bürgermeister Christian Vogt dürfte geweint haben, als er davon erfuhr. War es doch sein Herzensanliegen, sein großes Versprechen vor der Bürgermeisterwahl: das Wiederaufleben der angeblich alten Idee eines Blumenschmuck-Wettbewerbs in der Kreisstadt Hofheim.

Wie steht er denn da, wenn er auch dieses Versprechen nicht umgesetzt bekommt?

Erste E-Bike-Ladestation steht – noch ohne Strom

Weil wiederholt nachgefragt wurde: Ja, zu den E-Bike-Ladestationen haben wir inzwischen eine Antwort auf unsere Fragen von der Hofheimer Stadtverwaltung bekommen!

Wir hatten vor zwei Wochen von einem weiteren Bürgermeister-Versprechen berichtet: 2022 hatte Christian Vogt verkündet: „Wir sind gerade dabei, zwei neue E-Bike-Ladestationen einzurichten, höchstwahrscheinlich am Untertor und am Rathaus.“

Wo bleiben die denn? hatten wir wiederholt in der Stadtverwaltung angefragt und eine Behörde erleben müssen, die einfach wegduckte: Kein Wort mehr zu den versprochenen E-Bike-Ladestationen!

Freundliche Leser schickten daraufhin den Hinweis, dass doch am Rathaus bereits eine Ladestation stünde…

Nach Wochen behördeninterner Recherche gelang es daraufhin auch Rathaussprecher Jonathan Vorrath, unsere Fragen zu beantwort. Hier der Wortlaut seines Schreibens:

„Die Ladestation am Fahrradständer am Chinonplatz steht, ist jedoch noch nicht in Betrieb. Hier verzögert sich die Abstimmung eines Termins mit einem Dienstleister zum Anschluss der Station, der geringfügige Tiefbauarbeiten nötig macht.

Bei der Ladestation für den Standort am Platz Am Untertor gibt es weiterhin Lieferschwierigkeiten des Dienstleisters. Dieser hat nun eine Lieferung im Laufe des ersten Halbjahrs 2024 in Aussicht gestellt.“

Gut, dass wir drüber gesprochen haben!

Geschenkt I: Drei Stunden E-Auto fahren

Sie meinen’s nur gut und haben’s doch echt schwer in Hofheim: die Betreiber von „nahCar“, einem Carsharing-Angebot der Bürger-Energiegenossenschaft Solarinvest Main-Taunus:

Sie haben in der Kreisstadt eine Ladestation eingerichtet (Am Klingenborn 2 auf dem Kapellenberg), ein E-Auto angeschafft (Renault Zoe), ein Konzept entwickelt (hier) – das Problem: Es gibt zu wenig Interessenten. „Eigentlich lohnt sich der ganze Aufwand in Hofheim nicht“, sagt Stefan Ruppert, der das nahCar-Angebot managt.

Jetzt soll eine kleine Werbeaktion für mehr Bekanntheit sorgen. Das Angebot: Wer Mitglied im Allgemeinen Deutschen Fahrrad-Club (ADFC) ist, kann bis Ende März das E-Auto von nahCar kostenlos nutzen. Registrierungs- und Grundgebühr entfallen, drei Stunden und bis zu 50 Kilometer sind gratis. Mehr Infos hier.

Zum Thema passt: Ein paar unermüdliche Kämpfer für eine bessere Welt haben sich unter dem Label „Wandel im MTK“ in Hofheim zusammengefunden. Mit befreundeten Gruppen in der Stadt laden sie nun zu einem Vortragsabend ein: „E-Mobilität – die Lösung?“ – dazu spricht Rainer Kling , der sich u.a. als Vorsitzender des Vereins SolarMobil Rhein-Main intensiv mit E-Mobilität befasst. Termin für alle, die offen sind für neue Gedanken: 11. März, 19 Uhr, Gemeindezentrum St. Vitus in Kriftel. Mehr hier.

Geschenkt II: 50 Euro jeden Monat aus der Stadtkasse

Soeben reingekommen: Es gibt sie noch, die Versprechen unseres Bürgermeisters, die auch eingehalten werden. Sie erinnern sich vielleicht, exklusiv im Hofheim/Kriftel-Newsletter war’s zu lesen, lang ist’s her: Am 15. Dezember 2022 berichteten wir über eine Werbekampagne von Bürgermeister Christian Vogt. Self Promotion auf Steuerzahlers Kosten – mit einer Idee, die man durchaus gut finden kann: Er versprach jungen Eltern einen Windelzuschuss.

Dass er selbst gerade Vater von Zwillingen geworden war: Naja, wir müssen ja nicht alles kritisch hinterfragen…

An diesem Freitag verschickte die Stadt eine Pressemitteilung, die wir weitgehend ungekürzt wiedergeben. Fällt Ihnen darin etwas auf? Auflösung unten.

Das ist der Rathaus-Text:

„Einwegwindeln belasten die Umwelt, da deren Herstellung nicht ressourcenschonend und die Entsorgung zudem teuer ist. Bis ein Kind keine Windeln mehr benötigt, werden zwischen 4000 und 5000 Stück verbraucht.

Um Hofheimer Familien bei der sinnvollen Anschaffung von Mehrwegwindeln finanziell zu entlasten, können Privathaushalte mit Babys und Kleinkindern unter drei Jahren nun eine Zuwendung in Höhe von 50 Euro pro Kind beantragen. Ein entsprechendes Formular hält das Team Abfallwirtschaft im Rathaus für die Antragsteller bereit und kann zudem auch auf der städtischen Homepage www.hofheim.de heruntergeladen werden. „

Und? Ist Ihnen etwas aufgefallen? Genau: Normalwerweise werden Rathausmitteilungen über solch spendable Gesten unserer Stadtspitze mit einem Satz garniert, den der Bürgermeister oder ein Beigeordneter dazu sagte bzw. gesagt haben soll.

Ein solches Zitat fehlt diesmal! Erleben wir damit etwa den Beginn einer neuen Ehrlichkeit und Bescheidenheit im Rathaus?

Wirkt auf jeden Fall gleich wesentlich sympathischer!

Es war das große Gesprächsthema am Wochenende beim Weihnachtsmarkt: Das Vorgehen eines CDU-Stadtrats gegen eine BfH-Stadtverordnete, die sich kritisch zu „seinem“ Weinstand geäußert hatte. Inzwischen zeichnet sich ab: Wulf Baltruschat hat sich mit seinem brachialen Verhalten selbst ein Problem geschaffen. Denn jetzt werden Fragen laut, die ihm als Vorsitzenden des Vereinsrings nicht gefallen dürften: Kommt das „Chalet“ wirklich nur Vereinen zugute – oder werden dort auch private Geschäfte getätigt, die indirekt aus der Stadtkasse gesponsert werden? Und was passiert mit dem vielen Geld, das eingenommen wird? Schätzungen zufolge soll der bisherige Umsatz im „Chalet“ etliche zehntausend, vielleicht sogar weit über hunderttausend Euro betragen. Spurensuche.

Kurzer Rückblick: Der Hofheim/Kriftel-Newsletter hatte letzte Woche berichtet, dass CDU-Stadtrat Wulf Baltruschat die Stadtverordnete Tanja Lindenthal massiv unter Druck zu setzen versucht. Die Frau – sie gehört der Wählergemeinschaft „Bürger für Hofheim“ (BfH) an – hatte sich als Mandatsträgerin im Ortsbeirat Kernstadt kritisch zum „Chalet“-Standort geäußert: Die etwas heruntergekommene Holzbude in der kleinen Parkanlage des Untertorplatzes störe den Blick auf die historische Häuserfassade mit dem „Türmchen“. Es gebe, sagte sie, sicher geeignetere Plätze…

Lindenthal war nicht die einzige, die solche Überlegungen äußerte. Auch Peter Ottlik von der SPD und Martin Haindl von den Grünen plädierten im Ortsbeirat für einen anderen „Chalet“-Standort. Baltruschat aber nahm nur Lindenthal ins Visier:

Als Vorsitzender des Vereinsrings teilte er dem Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) schriftlich mit, dass man die Hofheimer Ortsgruppe aus dem Vereinsring ausschließen werde, wenn sich Tanja Lindenthal – sie sitzt im örtlichen BUND-Vorstand – noch einmal kritisch zum „Chalet“ äußern sollte.

Der BUND informierte Lindenthal und die BfH-Fraktion, und die rief Stadtverordnetenvorsteher Andreas Hegeler (CDU) an. Der wiederum muss seinen Parteifreund Baltruschat informiert haben, denn der schickte umgehend eine neue E-Mail an den BUND, in der er behauptete: Mit der Weitergabe seines ersten Schreibens sei gegen das Datenschutzgesetz verstoßen worden.

Juristen, um Einschätzung gebeten, sagen unisono, ein solcher Vorwurf entbehre jeder Grundlage. Die unterschwellige Klageandrohung, sagte einer, sei wohl eher als ein Versuch der Einschüchterung zu werten.

Auch im BUND deutet man die Mails des CDU-Stadtrats als Drohung und Versuch, eine Stadtverordnete zum Schweigen zu bringen.

Baltruschat, vom Hofheim/Kriftel-Newsletter um Beantwortung einiger Fragen gebeten, wollte nichts sagen: Das gehe nur den Vorstand etwas an. Mit der Lokalzeitung aber, die sich Tage später angesichts der breiten öffentlichen Erregung gezwungen sah, das Thema aufzugreifen, redete er dann doch noch, wenigstens kurz:

Der Ausschluss des BUND aus dem Vereinsring sei keine Drohung gewesen, sondern eine Ankündigung, soll er gesagt haben.

Und auch diese Information ließ er via Zeitung verbreiten: Alle Vorstandsmitglieder hätten seiner Vorgehensweise zugestimmt.

Altstadtverein bekam (noch) keinen Drohbrief

Da wird’s interessant! Denn dem Vereinsring-Vorstand gehört als Beisitzerin auch Renate Hofmann an. Sie ist die Vorsitzende des Vereins „Bürgervereinigung Altstadt Hofheim“.

Bekannt ist auch: Mindestens ein Vorstandsmitglied des Altstadt-Vereins hat sich bereits öffentlich kritisch über den „Chalet“-Standort geäußert. In einem Leserbrief an die Lokalzeitung schrieb Anne Pollok-Müller: „Wir appellieren somit an die Verwaltung, den Vereinsring als Betreiber des Häuschens dazu zu veranlassen, den Weinstand aus Gründen des Gemeinsinns und der Vernunft auf den Tiverton-Platz umzuziehen – das wäre eine Win-win-Situation!“

Der Leserbrief erschien am 15. November. Dass Baltruschat daraufhin Drohmails an den Altstadtverein geschickt hätte, ist nicht bekannt.

Das wiederum schürt Mutmaßungen unter Stadtverordneten, weshalb der Mann so massiv gegen Lindenthal und den BUND vorgeht:

Baltruschat, der vor wenigen Jahren von der SPD zur CDU übergewechselt war, wolle vor allem den BUND abstrafen. Denn der habe mit einer Klage vor Gericht das Luxus-Baugebiet „Vorderheide II“ auf dem Kapellenberg verhindert, wo einige von Baltruschats neuen Parteifreunden so gerne gebaut hätten.

Und jetzt fängt Lindenthal auch noch an, das geplante Baugebiet „Auf den Gleichen“ kritisch zu hinterfragen (hier). Das war von einem führenden CDU-Stadtverordneten jahrelang geplant worden, alles ganz stiekum. Eigentlich sollte die Aufstellung eines Bebauungsplanes noch vor dem Jahresende ganz schnell durchs Stadtparlament gepeitscht werden.

Das wurde im Bau- und Planungsausschuss jetzt erst einmal gestoppt.

Nur Vereinsförderung? Oder auch Geschäftsmodell?

Die Gemengelage von Lokalpolitik, Vereinsmeierei und persönlicher Übergriffigkeit wird inzwischen um einen Fragenkomplex erweitert, der die Zukunft des „Chalet“ mehr gefährden könnte als zugestellte Sichtachsen auf eine historische Häuserzeile:

Das ist jetzt die zentrale Frage: Dient der Vereinsring-Weinstand wirklich ausschließlich Hofheimer Vereinen als Geldquelle – oder werden hier auch regelmäßig private Geschäfte getätigt? 

Das sind die Fakten:

Wer das „Chalet“ anmieten will, muss über das Internet einen Antrag an den Vereinsring schicken. Zuständig fürs „Chalet“: Wulf Baltruschat. 

Schon etwas merkwürdig: Der gesamte Buchungsvorgang wird unter dem Logo der Musikschule abgewickelt. Vor dem Einloggen heißt es auch: „Ihre Anmeldung muss von Musikschule Hofheim bestätigt werden“.

Wir hätten vom Geschäftsführer der städtischen Musikschule gerne mehr über das offensichtlich enge Zusammenspiel von Musikschule und Weinausschank erfahren. Profitiert er vielleicht davon, kriegt die Musikschule Geld aus den Weinverkäufen?

Doch Sven Müller-Laupert reagiert nicht: Er ist Kassierer im Vereinsring. Wir hätten auch schon gerne von ihm gewusst, warum er sich an der Abstrafungsaktion gegen den BUND beteiligt.

Aber der Mann antwortet auch nicht auf nochmalige Aufforderung. Vielleicht muss er ja schweigen…

Auch ohne Auskünfte von Müller-Laupert erfahren wir:

Vereinsmitglieder müssen bei der „Chalet“-Buchung als Gebühr 40 Euro pro Tag zahlen, macht zusammen mindestens 80 Euro, weil der Weinstand nur für zwei Tage gebucht werden kann. Nicht-Mitglieder müssen laut Satzung 60 Euro pro Tag zahlen.

Längst nicht für jedes Wochenende findet sich ein Verein. Dann wird aus der Vereinsförderung ein Geschäftsmodell: Eine Gelegenheits-Gastronomin aus Rüsselsheim übernimmt den Ausschank. Sie betreibt laut Medienberichten auch den Weinausschank in Flörsbach-Weilbach.

Dass sich in der kleinen Nachbarstadt Flörsheim das Weingut Flick befindet, ist sicher nur ein Zufall. Der Winzer hat mit zwei Kollegen aus Flörsheim-Wicker und Hochheim das exklusive Recht, den Hofheimer Weinstand zu beliefern.* Kein Verein darf eigene Weine im Chalet ausschenken, selbst wenn’s für die Vereinskasse besser wäre. Angeblich nicht einmal caritativen Organisationen wird das erlaubt.

Baltruschat passt auf!

Die Gastronomen rund um den Untertorplatz sehen den Weinstand längst mit gemischten Gefühlen: Natürlich sind sie bereit, Vereine zu unterstützen! Sie haben, beteuern sie, überhaupt nichts gegen einen gelegentlichen Weinausschank für einen guten Zweck!

Aber haben sie’s nicht schon schwer genug? Erst Corona! Demnächst Mehrwertsteuer-Erhöhung! Dass die Stadt in dieser Situation dauerhaft einen Ausschank direkt vor ihren Lokalen zulässt: Das verstehen die Wirte nicht. Offen gegen das „Chalet“ zu protestieren wagen sie aber nicht: Die Furcht ist zu groß, dass der bisweilen mit unangenehmer Hemdsärmeligkeit auftretende Baltruschat auch gegen sie wüten könnte.

Winzer-Deal: Gibt’s Profiteure außerhalb des Vereinsrings?

Die Stadtspitze duckt sich weg. Von CDU-Bürgermeister Christian Vogt ist kein klärendes Wort zu vernehmen. Der Hofheim/Kriftel-Newsletter schickte deshalb Fragen zum „Chalet“ ans Rathaus, um Licht in die verworrene Situation zu bringen.

Wir wollten zum Beispiel wissen: Während und auch nach der Corona-Pandemie lobte sich der Magistrat für seine Unterstützung der Gastronomen. Die klagen heute, dass ein permanenter Wochenend-Weinausschank direkt vor ihren Lokalen alle Bemühungen konterkariere. Wie bewertet der Magistrat das?

Wir wollten auch wissen: Was sagt der Magistrat zur geschäftlichen Nutzung des Weinstandes? In diesem Zusammenhang wäre interessant zu wissen: Wer kommt eigentlich für den Wasser- und Strom-Verbrauch im „Chalet“ auf? Etwa die Stadt? Zahlt sie auch dann, wenn das „Chalet“ geschäftlich genutzt wird?

Wir wollten wissen: Schläuche und Leitungen, die zum Weinstand führen, liegen auf Gehwegen und werden seit Monaten als gefährliche Stolperfallen moniert. Kürzlich teilte der Magistrat mit, dass die Leitungen unter die Erde verlegt würden. Erste Kostenberechnungen gehen von einem fünfstelligen Betrag aus: Kommt die Stadt etwa dafür auf? Sponsert sie damit nicht indirekt auch die geschäftlichen „Chalet“-Aktivitäten?

Wir wollten auch wissen: Wenn der Magistrat das „Chalet“ als Beitrag zur Vereinsförderung erlaubt – warum lässt er zu, dass nur Weine ausgesuchter Winzer ausgeschenkt werden dürfen? Ist eine solche Exklusiv-Belieferung wirklich im Sinne einer Vereinsförderung – oder gibt’s Profiteure des Deals mit dem Winzer?

Unsere Fragen liegen im Rathaus vor. Seit zwei Wochen schon. Man tut sich wohl sehr schwer mit Antworten: Bis heute gibt es keine. 

Auch Wulf Baltruschat, dem wir Fragen geschickt hatten, meldete sich nicht mehr. Transparenz und Offenheit, mehr denn je notwendig in einer Interessenvertretung aller Hofheimer Vereine, scheinen nicht zu seinen Stärken zu zählen. Nicht einmal eine ganz simple Frage beantwortete er:

Warum eigentlich wurde der Vereinsring – anders als bei öffentlichen Vereinen üblich – nicht in das behördliche Vereinsregister eingetragen?

Der Volksmund hätte eine Antwort parat: Im Dunkeln ist gut munkeln.

* In einer ersten Fassung hieß es, dass nur ein Winzer das Chalet beliefere. Ein Leser weist darauf hin, dass Weine von drei Winzern ausgeschenkt werden dürfen: vom Weingut Joachim Flick und Weingut Hans Jörg Venino (beide Flörsheim-Wicker) sowie Weingut Peter Flick (Hochheim).

Zweimal hat der Hofheim/Kriftel-Newsletter berichtet: Mitte November veröffentlichten wir erste Details zu den geplanten Riesenschirmen: „Sie planen es wirklich: Stadt will 10 Meter hohen Schirm vors Türmchen stellen“.

Eine Woche später konnten wir die ersten – noch streng geheimen – Computer-Darstellungen zeigen: „Untertorplatz: Die ersten Bilder von den Riesenschirmen sind da!“. Der Bericht wurde inzwischen mehr als 2.000 Mal aufgerufen.

Seither diskutiert Hofheim. Besser: Die Menschen regen sich auf. Fast alle sehen in den monströsen Trichterschirmen eine Verschandelung ihrer Altstadt.

Zustimmung ist so gut nicht zu finden.

Altstadt-Verein für mehr grünes Stadt-Mobilar

Diese Stimmungslage findet sich jetzt auch in einem offenen Brief wieder, den die Bürgervereinigung Hofheimer Altstadt an die Stadtführung im Rathaus sowie auch an die Fraktionsvorsitzenden im Stadtparlament geschickt hat. Der Vorstand nimmt kein Blatt vor den Mund und redet Klartext. Der wichtigste Satz in dem Schreiben lautet: „Der Vorstand der Bürgervereinigung steht den geplanten Schirmen am Untertor (…) ablehnend gegenüber.“

Die kritische Sichtweise begründet der Vorstand des Altstadt-Vereins ausführlich. Wir dokumentieren das Schreiben im Wortlaut:

„Im Rahmen des Förderungsprogramms der Landesregierung ,Zukunft Innenstadt‘ aus 2021 und 2022 wurden Vorschläge der Stadt Hofheim zweimal berücksichtigt. Neben Spielgeräten soll auch ein ,Dach für die City – Einkaufen, Verweilen, Genießen bei Wind und Wetter‘ realisiert werden.

Dazu gab es bereits einen Beschluss in der Stadtverordnetenversammlung im Juli dieses Jahres, woraufhin ein Planungsauftrag erteilt wurde. Auf Nachfrage der Bürgervereinigung Hofheimer Altstadt wusste aber niemand etwas Genaues. Man hörte etwas über ,sehr große Schirme am Untertor‘. Sowohl vonseiten der Stadtverwaltung als auch vom Ortsbeirat und von Stadtverordneten war zu hören: ,Nun wartet doch erst einmal die Planungsergebnisse ab.‘

Nun ist die Planung über einen Nachrichtenblogger öffentlich geworden, im Finanz- und im Bauausschuss wird am 5. und am 6. Dezember darüber beraten. Anschließend soll in der Stadtverordnetenversammlung darüber diskutiert und abgestimmt werden.

Der Vorstand der Bürgervereinigung steht den geplanten Schirmen am Untertor, der eine hinter der Bushaltestelle, der andere auf dem westlichen Teil des Parkplatzes, ablehnend gegenüber, und zwar aus folgenden Gründen:

1. In der Planung sind zwei Trichterschirme nahezu zehn Meter hoch und haben einen Durchmesser von zehn bzw. zwölf Metern. Somit würde der Blick auf die denkmalgeschützte Türmchenzeile, ein Wahrzeichen unserer Stadt, empfindlich gestört.

2. Es wird außerdem bezweifelt, dass unter den sehr hohen Schirmen sowohl bei Sonne als auch bei Regen eine angenehme Aufenthaltsqualität geschaffen werden kann, da sowohl Sonne als auch Regen nicht immer direkt senkrecht von oben kommen. Gerade Regen wird durch Wind schräg herunterkommen. In den meisten Fällen würde es dann ungemütlich unter dem Schirm.

3. Ein weiterer Kritikpunkt des Vorstands der Bürgervereinigung ist, dass außer an zwei halben Tagen pro Woche, an denen Markt stattfindet, auf dem Parkplatz Autos beschattet würden. Dafür sollte das Fördergeld nicht eingesetzt werden.

4. Auch die Aspekte der Nachhaltigkeit sind aus der Sicht des Vereinsvorstands unzureichend berücksichtigt. Für die Verankerung im Boden wird eine große Menge Beton eingebracht. Die Schirme sind aus Kunststoffmaterial – über die Nachhaltigkeit in der Herstellung, Umweltverhalten und Haltbarkeit ist nichts bekannt. Außerdem sind Folgekosten hinsichtlich Instandhaltung/-setzung zu erwarten: Welche Erfahrungen sind hier eingeflossen?

5. Beschattung wird vonseiten des Vereins begrüßt, aber naturbelassen an verschiedenen Orten in der Stadt, sodass auch gerade Senioren an heißen Tagen immer mal wieder eine Pause zum Verweilen einlegen können. Die Bürgervereinigung schlägt mehr grünes Stadtmobiliar vor, also begrünte Pergolen oder Laubengänge, und da, wo die Verrohrung im Untergrund es zulässt, sollten Bäume gepflanzt werden als natürliche Schattenspender, die gleichzeitig auch für frischere Luft sorgen. An der Realisierung eines entsprechenden Konzepts arbeiten die Bürgervereinigung und wahrscheinlich weitere interessierte Initiativen und Vereine sehr gerne mit.

Diese Bewertung stellt eine Mehrheitsentscheidung des Vorstands der Bürgervereinigung Hofheimer Altstadt dar. Um ein umfassendes Meinungsbild der Bürgervereinigung zu erhalten und sich darauf berufen zu können, läuft zurzeit eine Mitgliederbefragung. Die 1. Vorsitzende Renate Hofmann meint dazu:

,Uns ist wichtig, dass wir im Vorstand mit unserer Auffassung die Mehrheit der Mitglieder repräsentieren, denn nur als starke Gemeinschaft finden wir das Gehör, das wir erhalten möchten. Und wir bleiben betont sachlich – so kennen uns sowohl die politischen Gremien als auch die Verwaltung. Wir alle wollen schließlich das Beste für Hofheim.'“

Alle Bilder: Alfred Rein Ingenieure GmbH, Stuttgart