SPD stimmte verklausuliert FÜR Möbel-Großmarkt

In dem Antrag, den der Stadtverordnete Kowacs (SPD) in der Sondersitzung der Stadtverordnetenversammlung am 14.03.23 namens seiner Fraktion stellte, heißt es lt. Protokoll unter Punkt 3 wörtlich:

„3. Sollte es aktuell keine für Polar Cutting Technologies geeigneten Gewerbeflächen in Hofheim geben, wird der Magistrat gebeten, einen Antrag auf Zielabweichung von den Zielen des Regionalen Flächennutzungsplans/Regionalplans 2010 (RegFNP) zur Realisierung gewerblicher Bauflächen zu stellen. Dabei ist aufgrund der Lage außerhalb des Vorranggebietes Siedlung sowie des Vorranggebiets Industrie und Gewerbe insbesondere von der Freiraumfestlegung des Vorranggebiets Regionaler Grünzug und des Vorranggebiets für Landwirtschaft sowie von den einzelhandelsbezogenen Zielen des RegFNPs abzuweichen.“

Das heißt: Auch die SPD spricht sich nunmehr für einen Möbelmarkt aus, denn sie fordert den Magistrat ausdrücklich auf, einen Abweichungsantrag „von den einzelhandelsbezogenen Zielen des RegFNPs“ zu stellen, also die Zulassung eines großflächigen Möbelmarktes zu beantragen. Dies so deutlich zu sagen wie die Rest-Koalition: Das hat sich die SPD nicht getraut. Sie bringt ihre Zustimmung zum Höffner-Markt nur verklausuliert zum Ausdruck.

Für diesen Punkt und damit für die Zulassung eines Möbel-Großmarktes in Diedenbergen stimmtent 26 Stadtverordnete (CDU, SPD, FDP, FWG geschlossen und 1 BfH, dagegen waren 15 (alle GRÜNEN und LINKEN und 2 BfH).

Abgelehnt wurde auch der Antrag von Stadtv. Dr. Grassel:
„Die Stadtverordnetenversammlung bekräftigt ihren Beschluss vom 25.04.2007, wonach die Ansiedlung eines großflächigen Möbelmarktes verhindert werden soll.“
Abstimmung über den Antrag von Stadtv. Dr. Grassel:
– 16 dafür –
– 19 dagegen –
– 7 Enthaltungen –
Also: Nur 16 Stadtverordnete hielten an der Ablehnung des Möbelmarktes fest, 19 stimmten diesem Möbelmarkt nunmehr zu.

Sie können sich sicher sein, dass Sie mich auch die nächsten Monate bis Jahre weiterhin im verbeulten Fiat Punto sehen können… Ich habe lediglich in einem von neun Punkten ausschließlich mit der Koalition gestimmt, und das sicher nicht zum eigenen Vorteil

Alle Entscheidungsträger hätten sich unabhängig von einer möglichen Unterbringung der Firma Polar für oder gegen das Gewerbegebiet oder eben doch für eine kleinere Lösung entscheiden müssen. Nur so kann man für alle Eventualitäten auch noch in 10 Jahren hinter seinem „Händchen heben“ stehen. Für einige im Koalitionszwang ist es leider nichts anderes.

Mag ja sein, dass es auch gute Gründe für ein riesiges Gewerbegebiet an einer Stelle zu Gunsten anderer Flächen gibt und man das Möbelhaus, wegen der Abhängigkeit des Grundstücksinhabers, mit in Kauf nimmt.

Egal wie – mit der Firma Polar sollte das nichts zu tun haben, denn

1. passen die Zeitschienen nicht zusammen, und Polar benötigt eine kostenintensive Interimslösung.

2. steht die Zukunft des Unternehmens schon in den nächsten fünf Jahren auf der Waagschale zwischen Weiterführung und Schließung – die Umsatzzahlen der nächsten fünf Jahre werden hierüber entscheiden.

(Habe da leider selbst keine schöne Erfahrungen mit dem Traditionsunternehmen der Firma Gebr. Becker Sportanlagen aus Taunusstein mit 100 Mitarbeitern machen müssen – nur so viel: Trotz schwarzer Zahlen entschied der Investor aus den NL, der das Unternehmen samt riesigem Grundstück für einen obligatorischen Euro übernommen hatte, die Firma nach vier Jahren zu schließen – keine Insolvenz! Einfach nur Schließung.
Auf der Fläche stehen jetzt Mehrfamilienhäuser! Ein Schelm wer Böses denkt!
Ich habe hier jetzt ein gewisses Deja Vue, besonders da Familienangehörige der ehem. Eigentümer davon ausgehen, dass diese Technik im Zuge der Digitalisierung nicht zukunftsträchtig ist… – wir werden sehen…)

Daher MUSS eine langfristige Gebietsentwicklung unabhängig von Firma Mohr geschehen – diese benötigt so oder so eine kurzfristige Lösung.

Eine kurzfristige Lösung ist aber in Diedenbergen nicht gegeben, wenn ich da nur an die ganzen Abwägungsprozesse und Belange der Beteiligten denke..😉

Was in Hofheim schon immer fehlt – und das entschuldigt unseren BM, der immer kurzfristig auf sich ändernde Situationen reagieren muss –, ist eine Grundlagenplanung eines Städteplaners, der FÜR das Wohl der Bürger Gebiete entwickelt.

In Hofheim entwickeln schon immer Investoren, und die Stadt muss aus der Not heraus springen und sich der Planungen anderer bedienen, da nicht genügend eigenes, fachliches Planungspersonal vorhanden ist.

Eine Never-Ending-Story der Abhängigkeit, wenn nicht in gute Planer investiert wird und stadteigene Grundstücke nicht behalten werden.

Hofheim ist dabei, Charme und Lebensgrundlagen zu zerschießen.

Ich kann garnicht mehr hinschauen… Der SPD-Vorschlag zum Gewerbegebiet mit Maß und Ziel ist ausgewogen… Gut Ding will Weile haben, und nachhaltige Planung braucht Zeit.

Hoffentlich geht der Schuss nicht nach hinten los