Hauptproblem beim Marxheimer Froschlöschteich sind die „Steilufer“: Sie sind die Mauern des Anstoßes: Wanderfrösche fallen dauernd nach und rein und bleiben auch drinne … vgl „Hotel-California: … always check-in but never leave“. So sind dann die Zustände in feuchten Froschhotel: Leichte Vwerwahrlosung und Exzesse – dann wird halt mitgeflötet, bis der Herbst kommt, wenn Hüpfer dichter als in der S-Bahn sitzen.

Ersatzbiotop, Umsiedeln, Zuschütten… große Lösungen; vielleicht geht die Lärm-Milderung einfacher: Wenn es zwei Ecken mit Froschrampe gibt, dann wird sicher ein Teil der Grün-Braun-Frösche nach ihrem Laichgeschäft raus und auf Wanderschaft gehen, sozusagen als Froschdichte-Ventil, statt wie bisher immer nur All-In beim Lurch-Poker… Und das ist bis dato der unnatürliche Faktor im Löschteich.

Ich bin fest überzeugt: Eine Ausstiegsoption wird den Lärm mildern. Wenn der Gefangenen-Chor nur noch die halbe Besetzung hat und die andere Hälfte Freigang in den Gärten der Anwohner, dann müsste sich gut gemeinsam leben lassen zwischen Lurch und Mensch.

Ein Versuch ist es allemal wert in Abstimmung mit der Naturschutzbehörde: Zum Beispiel Kalkstein- und Sandsteinbrocken aus historischem lokalen Baumaterial in zwei Ecken angehäuft – wenn’s nicht klappt, wird es leicht abzuräumen sein und als Lesesteinhaufen in die Landschaft gesetzt.

Es gibt den echten Seefrosch – aber sehr, sehr selten ist dieser reine Grünfrosch (der wohnt gerne in seinem Tümpel bis zum Schuß). Unsere Bach-Wald- und Wiesenfrösche haben oft eingekreuztes Braunfroschgut aus Richtung leidenschaftlicher Verbandelung mit Grasfrosch, und sie gehen gerne mal auf Wanderschaft ausm Bach in die Wiese über die Straße in den Löschteich. So unterschiedlich wie das Erbgut im Indviduum ist auch die Wanderlust verteilt.

Man kann es so sehen: So lange der historische Löschteich ein geeignetes Habitat darstellt, gibt es Nachzug nach dem Wegtragen, auch mal anmbitioniertes heim in den Teich.

Was in Griechenland mit Eulen nach Athen tragen gemeint ist, heißt dann in Hofheim: Fösche aus der Stadt tragen, und zwar immer wieder… Egal, wie geeignet gut und groß das Ersatzbiotop ist, was auch erstmal gebaut werden müsste.

Das Bundesnaturschutzgesetz verbietet solches Stören von geschützten Arten, Töten oder Verletzen, das Fangen, ein Verbringen egal ob Kaulquappe oder Altfrosch… Ein grundlegender menschlicher Eingriff, um das Löschbecken unbewohnbar zu machen, ist damit so gut wie ausgeschlossen. Pflegen kann man’s, ums zu erhalten, in Abstimmung mit der Naturschutzbehörde und zwar so, damit es weiterlebt.

Da hat er recht, der Herr Hausmann

Offensichtlich ist das Stör-Potential von menschengemachten Lärmquellen geringer als das von natürlichen: An Auto- oder Flugzeuglärm haben wir uns gewöhnt. Nicht aber an Frösche, Hähne oder gar die Amsel bei Sonnenaufgang vor unserm Schlafzimmerfenster.

Zitate:
„ die zuständige Naturschutzbehörde kann in einem solchen Fall einen Gutachter entsenden, der die Lautstärke der Frösche misst. Bei einem Wert über 55 Dezibel kann eine durch die Behörde genehmigte Umsiedlung der Tiere erfolgen, etwa in ein weit entferntes Biotop.“

„Das Quaken von Fröschen aus dem Nachbarteich muss geduldet werden. Geschützte Frösche dürfen ohne Genehmigung der Naturschutzbehörde weder entfernt noch darf der Teich zugeschüttet werden. Selbst bei unzumutbarem Froschlärm von 64 dB (A) hat der Naturschutz Vorrang.
Alle Frösche in einem künstlich angelegten Gartenteich sind nach § 44 Bundesnaturschutzgesetz geschützt, und es ist verboten, besonders geschützte Arten zu entfernen.“

Eine Sanierung scheint also nur unter Begleitung der UNB und Schutz der Frösche zu funktionieren.

Wer in die Natur zieht muss eben auch Natur tolerieren…

Hier ein schöner Bericht zum Thema Froschquaken:
https://www.rnd.de/bauen-und-wohnen/laute-froesche-im-teich-was-tun-gegen-den-laerm-im-garten-N6AMPMJUKFFHRKURF2ARP6RKWM.html