Brandweiher Marxheim: Polit-Lustspiel um Molche und Frösche

Sie haben es selbst verbockt! Es war vor etwas mehr als zwei Jahren, als im Ortsbeirat Marxheim die Mitglieder von CDU, SPD und Grünen einen gemeinsamen Antrag vorlegten. Der fand unter dem Aktenzeichen MXH2021/031 seinen Eingang in die Registratur des Rathauses und drückte das Niveau der Hofheimer Rathauspolitik auf ein ganz neues Level:

Als unmittelbare Folge des Antrags wurde ein TÜV-Gutachter zu einem kleinen Tümpel am Rande der Kreisstadt geschickt. Der Sachverständige musste zu mitternächtlicher Stunde dem Quaken einiger Frösche lauschen, ihren Geräuschpegel ermitteln und hernach ein Gutachten darüber verfassen.

All das spielte sich unterhalb der Wahrnehmung durch die breitere Öffentlichkeit ab. Es wird allerhöchste Zeit, dass dem Geschehen die gebührende Beachtung zuteil wird! Wir haben jede Menge Dokumente einsehen können – deshalb hier und heute und exklusiv:

Folgen Sie uns in das Polit-Theater der Kreisstadt: Hier wird das Lustspiel „Marxheim und die Molche“ aufgeführt, seit fast zehn Jahren schon! Demnächst kann Jubiläum gefeiert werden. Das sollten Sie sich nicht entgehen lassen – deshalb:

Vorhang auf!

Brandweiher wurde Denkmal. Dann kamen die Molche

„Von allen Plagen, mit denen Gott der Herr unser Wirtschaftsleben heimsucht, ist die Bürokratie die weitaus schlimmste“, sprach einstens Ephraim Kishon (1924-2005).

Der israelische Satiriker war noch nicht allzu lange verstorben, da schickte das Hessische Amt für Denkmalpflege eben diese schlimmste aller Plagen über Hofheim. Die Landesbehörde vermeinte befinden zu müssen, dass dem Brandweiher in Marxheim ein ewigliches Dasein zu garantieren sei:

Das Bassin an der Kassernstraße, erbaut um 1850/60, 25 Meter lang, 11 Meter breit und zwei Meter tief, früher aus einem Graben gespeist, jetzt nur noch von Regenwasser befüllt: Dieser „Himmelsteich“, wie ihn Experten prosaisch benennen (wirklich wahr!), wurde Anno 2007 offiziell unter Denkmalschutz gestellt.

Damit wurde aus einem heruntergekommenen Tümpel ein schützenswertes Kulturgut. Es ist nicht überliefert, dass sich Widerspruch gegen die behördliche Entscheidung geregt hätte. Warum auch: Ältere Marxheimer haben hier, lang ist’s her, sommers geplantscht, im Winter sind sie Schlittschuh gelaufen. Für sie ist der Brandweiher eine Art Souvenir, das die Erinnerung an früher wachhält, als noch alles besser war. So etwas bewahrt man doch gerne auf!

Sieben gelobte Jahre zogen ins Land. Sieben Jahre, in denen das Wässerchen still ruhte, sich leider zunehmend eintrübend. Dann, es war Anfang 2014, meldete sich Dr. Kristin Seitz zu Wort:

Der Anblick des Brandweihers sei nicht mehr schön, befand die CDU-Lokalpolitikerin. Sein Wasser braun, von Algen durchsetzt und voller Müll: Der Magistrat solle für eine Reinigung sorgen, und zwar „zeitnah“.

Oh Kristin, wenn du doch geschwiegen hättest! Denn mit ihrem Antrag zogen über der „Pfütze mit Unkraut“, wie der heutige Bürgermeister Christian Vogt den Brandweiher mal bezeichnet hatte, stürmische Winde auf:

Denn schon wenig später wurden, oh Schreck, Molche im Brandweiher gesichtet! Ausgerechnet Molche! Das sind – schnelle Erklärung für alle in den Naturwissenschaften nicht so bewanderten Leser – kleine Amphibien, gelbbraun oder schwarzgrau, rund zehn Zentimeter groß. Sie gelten als zunehmend gefährdet.

Nun hat sich Hofheims CDU, zumindest öffentlich, bisher nicht als Freund bedrohter Tierarten zu erkennen gegeben, eher im Gegenteil. Doch angesichts der Molche von Marxheim fühlte sich die Partei wohl genötigt, ein Herz für Tiere zu zeigen. Also neuer Auftritt Frau Dr. Seitz: Ob angesichts der Molche, so begehrte sie offiziell zu erfahren, eine Reinigung des Brandweihers überhaupt möglich sei? Sie wissen schon: Naturschutz, Tierwohl, berechtigte Belange der Molche usw. usf.

Hofheims Verwaltung, damals noch unter der Führung von SPD-Bürgermeisterin Gisela Stang, reagierte – zumindest für heutige Verhältnisse – überraschend flott. Sie gab ein Gutachten in Auftrag, konkret: eine „faunistische und floristische Erhebung, eine Natur- und artenschutzrechtliche Beurteilung der Ergebnisse sowie die Ausarbeitung von Konzeptvorschlägen zur weiteren Behandlung des Weihers“.

Wir sind noch immer in 2014, es ging auf das Ende des Jahres zu, als das Gutachten vorlag. Die Stadtverwaltung informierte die Lokalpolitiker: Es seien „mehrere nach dem Bundesnaturschutzgesetz besonders geschützte Arten festgestellt“ worden, weshalb man mit der Unteren Naturschutzbehörde beim Kreis abstimmen müsse, „wie die Belange der vorhandenen Tierarten bei erforderlichen Eingriffen in den Weiher umgesetzt werden müssen“.

Schlimmer kann’s kaum kommen: Mehrere! Geschützte! Arten!

Was für ein Schlamassel! Sie ahnen es: Jetzt wird’s richtig kompliziert!

Mal pathetisch, mal forsch, mal ohne Sensibilität

Stadtverwaltung, Kreisbehörde, Landesamt – sie alle wollten mitreden. Plötzlich erfreute sich der olle Brandweiher nie zuvor erlebter Aufmerksamkeit. Und CDUlerin Dr. Seitz mutierte zu einer echten Aktivistin, sie traktierte die Verwaltung mit immer neuen Anfragen und Anträgen, wobei sie nicht davor zurückschreckte, ihre Forderungen mit ganz viel Pathos aufzuwerten:

„Die Geschichte Marxheims soll für unsere Kinder und Kindeskinder sichtbar bleiben. Dafür ist auch der Erhalt des historischen Brandweihers unverzichtbar.“

2017 stellte Gisela Stang – sie war noch immer Chefin im Rathaus – auf drei eng beschriebenen Din-A4-Seiten mögliche Maßnahmen vor:

Erster Vorschlag: Alles bleibt, wie’s ist – Regenwasser füllt den Tümpel auf. Zusätzlich könnte man den ursprünglichen Wassereinlauf (vom alten Hochbehälter Pfingstwiese) wiederherstellen, bei Bedarf auch Trinkwasser einleiten. Mit Ausgaben in Höhe von 75.000 Euro sei zu rechnen – mindestens! –, zudem seien regelmäßige naturschutzrechtliche Untersuchungen zum Artenbestand erforderlich, was natürlich auch koste…

Alternative 1: Das Loch wird zugeschüttet und dann beispielsweise als Spielplatz oder Hausgarten genutzt. Das denkmalgeschützte Mauerwerk des Bassins würde nicht Schaden nehmen, im Gegenteil, es werde geschützt: Das hätten Experten vom Institut für Geotechnik versichert, bei denen man extra ein Gutachten in Auftrag gegeben hatte.

Alternative 2: Über den Teich werden Bohlen verlegt, eine Art „Tischkonstruktion“. Das denkmalgeschützte Gemäuer bliebe erhalten, eine Sanierung des alten Mauerwerks wäre erst einmal nicht notwendig, gleichzeitig könnte die Fläche genutzt werden. Großer Nachteil: Die Herstellungs- und Unterhaltungskosten würden sehr hoch sein.

Alle drei Vorschläge kamen gar nicht gut an! Die CDU/Frau Seitz forderte den Magistrat auf, „alles zu tun, um die Sicherung und den vollständigen Erhalt des historischen Brandweihers in Marxheim zu gewährleisten“ – und zwar mit Frischwasser-Zulauf. Auch solle der Zaun um den Brandweiher, wenn eben möglich, wieder verschwinden. Angeblich würden sich die Bürger das wünschen.

Bernd Hausmann sprach gar von einem „Frevel am baulich-kulturellen Erbe der Stadt“ und verlangte die Einrichtung einer Denkmalkommission. Das aber ging der CDU wie auch der SPD – beide regierten damals im Stadtparlament – zu weit, zumal der Stadtverordnete der Linken seinen Antrag gewohnt frech-forsch damit begründet hatte, dass es dem Magistrat „manchmal an Sensibilität hinsichtlich der historischen Bausubstanz und des Ortsbildes“ mangele. In der Sache war das vermutlich unstrittig, in dieser Klarheit aber natürlich nicht massenkompatibel: In drei Sitzungen des Stadtparlaments wurde der Linken-Antrag vorgetragen, zweimal vertagt, dann Ende 2016 endgültig abgelehnt. 

Fröschequaken bei Nacht – ganz ohne Richtwerte

Wir machen einen kleinen Sprung ins nächste Jahrzehnt: Anfang 2021 nahm sich CDU-Mann Christian Vogt – er war 2019 zum Bürgermeister gewählt worden – des Brandweihers an. Er zog die drei Vorschläge seiner SPD-Vorgängerin aus der Schublade und legte sie, leicht modifiziert, den Stadtverordneten wieder vor. Im Rathaus hatte man zwischenzeitlich nochmals klären lassen, was eine Erhaltung des Brandweihers kosten würde: 11.500 Euro für den Wasseranschluss. Plus 1000 Liter Wasser täglich, macht weitere 900 Euro pro Jahr. Alternativ könnte man den rückgebauten Zufluss aus einem nahen Graben wiederherstellen, allerdings ohne Garantie, dass es funktioniert: Das würde rund 4.500 Euro kosten.

Wieder gingen Monate ins Land. Wieder wurde es ruhig um den denkmalgeschützten Brandweiher. Alles hätte gut werden können, wenn der Magistrat schnell gehandelt hätte. Das tat er naturgemäß nicht – und so passierte es:

Mitglieder von CDU, SPD und Grünen im Ortsbeirat Marxheim legten im Juni 2021 jenen Antrag vor, der alles verbockte:

Anlieger des Brandweihers sollen sich demnach über nächtliches Froschquaken beschwert haben. Mitglieder des Ortsbeirats hätten sich das persönlich vor Ort angehört: „Nach den selbst gewonnenen Erfahrungen haben wir uns für einen Antrag zur Unterstützung der Anwohner entschieden.“ Im Klartext:

Die Stadt Hofheim solle „dringlich ihrer Sorgfaltspflicht nachzukommen und geeignete Schritte zum Schutz der Anwohner sowie der Umsetzung der hier vorkommenden Frösche in ein geeignetes natürliches Habitat zu unternehmen“.

Erst Molche! Dann Frösche! Und nun auch: Schutz der Anwohner! Wen wundert’s: Jetzt geht erst einmal gar nichts mehr: 

Ein weiteres Gutachten wurde in Auftrag gegeben, eben die Messung des nächtlichen Froschquakens. Sie erfolgte Mitte letzten Jahres zwischen 23 und 24 Uhr. Wir machen’s hier kurz: 40 Dezibel seien zulässig, so der TÜV-Experte, das Froschquaken erreichte 41 Dezibel. Weil’s nur eine Kurzzeit–Messung war, werde das Ergebnis auf eine Stunde hochgerechnet, womit sich ein Beurteilungspegel von 48 Dezibel ergebe.

Ein derart lautes Froschquaken, so das Urteil des Gutachters, könne zu nachtschlafender Zeit durchaus als störend empfunden werden.

So weit, so schlecht. Wobei sich allerdings ein neues Problem auftut: Für das Quaken von Fröschen gibt es keine Richt- bzw. Grenzwerte. Das macht, wie man weiß, jeden Bürokraten total kirre. Denn keiner sagt jetzt, was zu tun ist. Es bleibt nur ein Ausweg:

Der Marsch durch die Bürokratie muss weitergehen!

In Abstimmung mit der Unteren Naturschutzbehörde soll nun das weitere Vorgehen geklärt werden: Muss ein Ersatzbiotop für die Frösche zur Verfügung gestellt werden? Wenn ja, müsste man nicht nach Umsiedlung der Kröten vernünftigerweise dafür sorgen, dass sie nicht zurückkehren? Wenn ja, wie kriegt man das hin? Man könnte beispielsweise ein Wasserspiel im Brandweiher einbauen: Aber darf man das – bei einem Denkmal?

Wir sehen: Fragen über Fragen tun sich auf und gilt’s zu klären. Und deshalb sind wir noch nicht am Ende der Geschichte, noch lange nicht. Denn natürlich ist, wenn eines Tages die Frösche weg sein sollten (was natürlich nur mit einer „artenschutzrechtlichen Ausnahmegenehmigung“ geht) und bevor wieder Wasser eingelassen werden kann (ohne Trinkwasser wird’s nicht gehen, sagt die Verwaltung), eine Sanierung des historischen Mauerwerks notwendig.

Eine Sanierung wiederum muss, aber das versteht sich ja wohl von selbst, erst abgestimmt werden, sowohl mit der Naturschutz- wie auch mit der Denkmalschutzbehörde.

So ist davon auszugehen, dass die Brandweiher-Burleske noch lange, lange weitergeht. Bestimmt bis ins nächste Jahr. Dann jährt sich der erste Antrag von Frau Dr. Seitz – Sie erinnern sich: „Reinigung“, und zwar „zeitnah“ – zum zehnten Mal.

Vorschlag: Wäre das nicht ein schöner Anlass für eine Jubiläums-Feier rund um den Brandweiher?

Aber bitte ganz leise! Wir wollen doch nicht die Frösche stören!

PS

Von den Molchen, die vor fast genau zehn Jahren von Frau Dr. Seitz entdeckt worden waren, ist in den Brandweiher-Papieren der letzten Jahren, die uns vorliegen, kein Wort mehr die Rede. Aber darüber wird sicher noch zu sprechen sein – wenn erst die Frösche weg sind…