Er tauchte im Netz auf, als Bürgermeister Christian Vogt sich kurz vor dem Ziel wähnte. Es war Mitte März, im ersten Wahlgang hatte der CDU-Kandidat klar gewonnen, in wenigen Tagen sollte die entscheidende Stichwahl stattfinden. In den sozialen Medien wurde debattiert und gestritten, hier und da auch verbal ein wenig geschubst – alles normal soweit….

Dann kam er: „HoHof Heim“.

Unter diesem Namen meldete er sich in diversen Hofheim-Gruppen auf Facebook zu Wort. Wer immer es fortan wagte, sich negativ über Vogts Wirken als Bürgermeister zu äußern oder den CDU-Mann auch nur kritisch zu hinterfragen: „HoHof Heim“ hielt umgehend dagegen. Immer wieder in unangemessener Schärfe, manchmal auch persönlich angreifend.

„HoHof Heim“, fragten da nicht wenige, wer bist du wirklich? Lass‘ dein Visier runter, nenn‘ uns deinen wahren Namen!

Doch er blieb im Dunkeln.

Sein Profil bei Facebook: frisch angelegt, nahezu ungenutzt. Die Infos, die er dort über sich preisgab: äußerst dürftig. Er sei in Liverpool geboren, schrieb er, und er lebe in Hofheim. Mehr verriet er nicht.

Als Bannerbild hatte er eine Ansicht der Frankfurter Skyline bei Nacht hochgeladen.

Unter dem Foto der Skyline sehen wir das Gesicht von „HoHof Heim“. Ein Mann Anfang/Mitte 50. Sonnengebräunt, dunkelgraues Longshirt mit Cut-out. Er lächelt freundlich in die Kamera. Die Augen weit geöffnet. Denkerfalten auf der Stirn. Volles, graumeliertes Haar. Ein gepflegter grauer Bart. Auf dem ersten Blick: ganz sympathisch.

Heute wissen wir: Der Mann, der dieses Foto von sich zeigt, ist alles andere als ein netter Typ.

Vor seinen kriminellen Machenschaften wird gewarnt!

CDU-Frau umschmust den Internethetzer

In jenen Tagen – es war, wie gesagt, kurz vor der entscheidenden Stichwahl – schien der Mann rund um die Uhr auf Facebook aktiv zu sein: Unablässig setzte er sich für die Wiederwahl von Christian Vogt ein, in teilweise langen Elogen zählte er dessen angebliche Verdienste auf.

Immer wieder arbeitete er sich auch am Autor des Hofheim/Kriftel-Newsletters ab. Mal versuchte er es mit persönlichen Angriffen, dann wieder sah er in den Blogbeiträgen „eine politische oder persönliche Verschwörung“, gesteuert von „lokalen politischen Akteuren, die nicht mit Vogt oder der aktuellen Verwaltung zufrieden sind“.

Die CDU reagierte nicht. Sie blieb stumm und ließ den Mann gewähren. Niemand in der Stadtpartei forderte „HoHof Heim“ auf, mit seinen unangemessenen Anwürfen aufzuhören. Im Gegenteil: Einige CDU-ler fanden es offenbar gut, wie der Mann agierte, und sie äußerten dies auch öffentlich. Nur ein Beispiel:

Unmittelbar vor der Stichwahl ätzte „HoHof Heim“ gegen die Hofheimer SPD, weil diese sich für den BfH-Kandidaten Wilhelm Schultze ausgesprochen hatte. Sogleich meldete sich die Frau des CDU-Stadtverordnetenvorstehers: Mit den Worten „Sehr treffend formuliert“ umschmeichelte Constanze Hegeler-Thiel den Anonymus im Netz.

„HoHof Heim“ – ein Troll im Dienst der CDU?

Wer sich öfter in den sozialen Netzwerken bewegt, trifft immer wieder auf Typen wie „HoHof Heim“. Man nennt sie „Trolle“: Gemeint sind Personen, die nur anonym agieren. Sie marschieren unter einer Fake-Profilseite und mit einer frei erfundenen Identität provozierend und beleidigend durchs Netz. Manche scheinen von einem kranken Ego getrieben zu sein. Andere sind im Auftrag tätig.

Putin, so heißt es immer wieder, unterhält angeblich eine ganze Armee von Trollen, um mit Desinformationen gezielt Einfluss auf Menschen im Ausland zu nehmen.

Hier kam natürlich schnell der Verdacht auf: „HoHof Heim“ – ist er vielleicht ein Troll im Dienst der Hofheimer Stadt-CDU? Vogt-Fan zu sein ist ja grundsätzlich keine Schande – also: Warum nennt er seinen wahren Namen nicht? Was hat er zu verbergen?

Jetzt, gut acht Wochen nach der (für Vogt verlorenen) Bürgermeisterwahl, lichtet sich der Nebel, und die auftauchende Wahrheit dürfte einigen Christdemokraten recht unangenehm sein.

Mit dem Foto, das „HoHof Heim“ von sich zeigt, ist ein Mann schon einmal auffällig geworden. In den USA. Als Internet-Betrüger.

Als Liebes-Betrüger.

Webseite in Amerika warnt vor diesem Mann

Die Herkunft des großen Bildes auf der Facebookseite von „HoHof Heim“ war schnell klar: Das Foto wurde vor genau fünf Jahren Jahren, am 23. Mai 2020, im Kreisblatt veröffentlicht. Aufgenommen hatte es ein Frankfurter Fotograf, sein Name steht in der Zeitung unter dem Foto.

Die Frage, ob „HoHof Heim“ die Rechte an dem Foto erworben hat, wollen wir hier mal offenlassen. Im Internet werden solche Fotos oft einfach geklaut.

Die Quelle des Porträtfotos zu finden, mit dem sich „HoHof Heim“ bei Facebook zeigt, gestaltete sich etwas schwieriger. Aber schließlich wurden wir fündig:

Es zeigt einen Mann namens T.R. Pescot. Der Amerikaner arbeitet als Model, von ihm finden sich jede Menge Fotos im Internet. Aber eben nicht mehr dieses – wohl aus gutem Grund: Es wird missbräuchlich verwendet.

Wir fanden es auf einer amerikanischen Webseite, die unter dem Namen „Scampolice Group“ gegen „Love Scammer“ im Internet vorgeht.

„Scam“ ist das englische Wort für Betrug. Mit „Scammer“ werden Betrüger, Abzocker und Gauner im Internet bezeichnet.

„Love Scammer“ – also Liebesbetrüger – erschleichen sich das Vertrauen von Frauen, indem sie ihnen gefälschte E-Mails schicken, sie anrufen oder online kontaktieren – dann stehlen sie ihnen Geld oder persönliche Daten. „Versprochen wird die große Liebe, das schnelle Geld oder der Traumjob – doch hinter den verlockenden Angeboten steckt häufig so genanntes Scamming“, heißt es auf einer Webseite der deutschen Polizei.

Die Webseite der Scampolice zeigte das Bild vor fünf, sechs Jahren. Es wurde damals von einem Mann benutzt, der sich Roberto Olson nannte und im Internet als „Love Scammer“ auf Frauensuche war.

Er soll „Romance Scam“ begangen haben, heißt es, was sich am besten mit Liebes- oder Partnerschaftsbetrug übersetzen lässt. Ein weiterer Vorwurf lautet „Advance Fee Fraud“, was so viel wie Vorschussbetrug bedeutet. Das FBI, die zentrale Sicherheitsbehörde der USA, beschreibt diese Straftat so: „Ein Vorschussbetrug liegt vor, wenn das Opfer jemandem Geld zahlt in der Erwartung, etwas von größerem Wert zu erhalten – beispielsweise ein Darlehen, einen Vertrag, eine Investition oder ein Geschenk – und dann wenig oder nichts dafür bekommt.“ 

Laut „Scampolice“ hatte dieser Roberto Olson – der spätere „HoHof Heim“? – in einem Datingportal sein Alter mit 55 Jahren und seinen Wohnort mit Berlin angegeben. Er gab vor, eine Frau im Alter zwischen 48 und 62 Jahren zu suchen, und fügte hinzu: „Ich habe einen Sohn, Nelly, den ich sehr liebe. Ich bin Witwer. Seit ich meine Frau verloren habe, fällt es mir schwer, für meinen Sohn Nelly zu sorgen. Ich bin ein ehrlicher Mann und suche eine echte Frau, die ich mein Eigen nennen kann. Ich rauche nicht, trinke aber manchmal und gehe auch ab und zu tanzen.“

Auf dem Foto, mit dem Roberto Olson damals seinen Betrügereien nachging, zeigte er mehr als nur sein Gesicht: Wir sehen den Mann in einer Küche stehen, er hält eine Obsttorte in beiden Händen und streckt sie der Kamera entgegen.

Heute verwendet „HoHof Heim“ exakt dasselbe Foto für seine Facebookseite, in einer deutlich besseren Auflösung als das Bild auf der Scampolice-Webseite.

Wie kam er an das Bild?

Und warum zeigt er uns jetzt nur noch den oberen Teil des Fotos?

Gute Frage: Warum zeigt er uns eigentlich nicht auch die untere Bildhälfte mit dem lecker aussehenden Kuchen?

Die Erklärung ist einfach: Wenn man Teile eines Fotos wegschneidet, ist das Original im Internet nicht mehr so leicht aufzufinden.

Hat diesmal nicht geklappt…

Bei „Wir in Hofheim“ flog der Troll ganz schnell raus

Karl Kurjak hat ganz fix reagiert: Der Veranstaltungsmanager hatte vor zwölf Jahren die Facebook-Gruppe „Wir in Hofheim“ gegründet, die inzwischen über 20.000 Mitgliedern zählt – echt beeindruckend! Kurjak kann als Administrator der Gruppe nicht allzu viel falsch gemacht haben…

Als „HoHof Heim“ in der Endphase des Bürgermeisterwahlkampfs auch in der Gruppe „Wir in Hofheim“ giftete und geiferte, forderte Kurjak ihn unmissverständlich auf, sich zu erkennen zu geben: „In unserer Gruppe legen wir Wert auf transparente und echte Profile, damit die Kommunikation vertrauensvoll bleibt“, schrieb er und fügte hinzu: Anonyme Profile seien in der Gruppe „nicht erwünscht“.

„HoHof Heim“ reagierte beleidigt: „Ich überlege mir es.“ Dann machte er einfach weiter.

Kurjak zog die Reißleine und sperrte den Troll.

In anderen Hofheim-Gruppen konnte und kann der Mann weitermachen – bis heute. Besonders viele „Likes“ hat er allerdings bisher nicht bekommen: Der Typ nervt schließlich nur. Auffällig ist allerdings:

Vor allem führende Mitglieder der CDU-Stadtpartei haben „HoHof Heim“ auf Facebook schnell zu ihrem „Freund“ erklärt. CDU-Stadtverordnetenvorsteher Andreas Hegeler zählt dazu, CDU-Stadtverordnete wie Jörg Ströhmann und Patrick von Rosen, und auch Wolfgang Exner (Ex-CDU-Stadtrat) und Wulf Baltruschat (Noch-CDU-Stadtrat)…

Dass sie auf einen Liebesbetrüger hereingefallen sind, den sie mit ihrer „Freundschaft“ unterstützen: Das haben sie vermutlich noch gar nicht gemerkt.

Jetzt wissen sie es.

Nachtrag: Mit neuem Namen macht er weiter

Zu Beginn dieser Woche hat „HoHof Heim“ seinen Namen auf seiner Facebookseite geändert. „HoHof Heim“ hat er gelöscht – jetzt nennt er sich „Matt Grilliot“.

Das Porträtbild, mit dem Frauen erst bezirzt und dann betrogen wurden, benutzt er weiterhin.

Auch mit den „Freunden“, die er als „HoHof Heim“ eingesammelt hat – darunter die bekannten CDU-Lokalpolitiker aus Hofheim -, schmückt er sich weiterhin bei Facebook. Mit ihnen kann er sich im Internet als beliebter und gut vernetzter Mann mit Einfluss ausgeben – ein Image, das ein „Scammer“ natürlich gut gebrauchen kann.

Mag sein, dass der Mann wirklich hier in unserer Stadt, lebt, wie er weiterhin angibt – wer weiß das schon. Dumm nur: Von einem Matt Grilliot, der in Hofheim oder auch in Deutschland leben soll, hat das ganze Internet noch nie etwas gehört.

Der Autor dieses Berichts fuhr kürzlich mit seinem Auto die Zeilsheimer Straße entlang, als im Display ein gelbes Lämpchen aufleuchtete: Achtung, Reifendruck! Kurzer Stopp an der nahen Aral-Tankstelle und Luft nachgefüllt, doch ein paar Kilometer weiter leuchtete es schon wieder. Also nächste Werkstatt angesteuert, wo man schnell fündig wurde: Ein Nagel steckte im Reifen. Kosten der Reparatur: 54,63 Euro. 

Dumm gelaufen, dachte sich der Autor dieses Berichts. Und: Kann ja mal passieren. Aber jetzt ist er alarmiert: War der Nagel im Reifen vielleicht gar kein Zufall? Steckte womöglich eine kriminelle Absicht dahinter? Zum Beispiel von Leuten, denen seine Berichte auf dieser Internetseite nicht gefallen?

Denn glaubt man der Lokalzeitung, ist ein Nagel im Reifen alles andere als ein unglückliches Missgeschick.

Das ist ein vorsätzlicher Anschlag! Eine Nagel-Attacke!

Schlimmer Verdacht: CDU-Mann erfindet Straftaten

Auch CDU-Bürgermeister Christian Vogt hatte kürzlich einen Nagel im Reifen. Er merkte es – wie der Autor dieses Berichts – erst während der Fahrt mit seinem schwarzen Audi A6.

Angeblich zeitgleich vor dem Haus von Stadtverordnetenvorsteher Andreas Hegeler: Der CDU-Mann, der in Diedenbergen gut 150 Meter von Familie Vogt entfernt wohnt, muss wohl ein äußerst vorsichtiger Mensch sein. Denn während unsereins ins Auto steigt und losfährt, kontrolliert Hegeler vor Fahrtantritt offenbar erst einmal die Reifen seines schwarzen BMW X3. So sah er, dass da ein Nagel war. Und dann entdeckte er auch noch Kratzer am weißen VW Touran seiner Frau Constanze.

Hegeler dachte nicht – wie unsereins – an einen dummen Zufall. Er dachte sofort an einen kriminellen Anschlag:

Die Polizei wurde alarmiert. Und auch die Lokalzeitung, die umgehend einen großen Bericht brachte.

Nun wissen wir aus Erfahrung, dass die Lokalzeitung nicht immer die Wahrheit schreibt. Sie lässt sich auch immer wieder parteipolitisch instrumentalisieren, wie die Leser erst kürzlich erfahren mussten:

Ungeprüft hatte das Kreisblatt die wilde Geschichte eines Parteifreundes von Vogt/Hegeler veröffentlicht: CDU-Stadtrat Wulf Baltruschat, ein Polizist, hatte der Redaktion erzählt, er habe am Untertorplatz einen Serientäter gefasst. Der Täter habe ihm gegenüber mehrere Sachbeschädigungen am Weinstand „Chalet“ gestanden, weshalb er, Baltruschat, gleich mehrere Dutzend Straftaten habe aufgeklären können.

Dummerweise wusste die Polizei von all den Straftaten nichts. Inzwischen hat das Polizeipräsidium Westhessen angekündigt, die öffentlichen Äußerungen Baltruschats intern prüfen zu wollen. Der schlimme Verdacht steht im Raum, dass sich der Polizist die vielen Straftaten nur ausgedacht hat.

Das ficht die Zeitung nicht an. Sie verbreitet, was der CDU-Mann von sich gibt: Die ganzen Straftaten seien ein Lehrstück, was „mit öffentlicher Hetze“ angerichtet werde.

Öffentliche Hetze.

In unserer Stadt.

Sagt CDU-Mann Baltruschat.

So so.

Nagel im Reifen – und Hofheims Bürgermeister sagt nichts?

Dieselbe Zeitungsmitarbeiterin – jetzt ihr neuester Kriminalfall. Wieder spielt er im CDU-Milieu:

Sowohl an Hegelers als auch an Vogts Auto sei „ein Nagel in einen der Vorderreifen gedrückt“ worden. Das dürften zwar die wenigsten Hofheimer mitbekommen haben, aber egal: „Entsetzen über Nagel-Attacke“ titelt das Blatt ganz groß.

Noch einmal atmet die Schreiberin kurz durch („Passiert sei Gott sei Dank nichts“) – dann offenbart sie ihre ganz persönliche Wahrnehmung unseres kleinstädtischen Alltags: „Die normalen Grenzen demokratischer Auseinandersetzung scheinen in Hofheim (…) überschritten.“

Diese depressiv-düster klingende Feststellung untermauert sie so:

Auf Plakaten der SPD sei das Gesicht von Bundesinnenministerin Faeser beschmiert worden – „mit schwarzem Edding“.

Zerstörungen und unerlaubtes Entfernen von Plakaten der Grünen seien „an der Tagesordnung“.

Besonders hart trifft es die CDU: „Einem Mitglied seien die abgerissenen Plakate sogar in den Garten geworfen worden“, klagt Parteichef Jens Fleck.

Und jetzt auch noch zwei Nägel in Autoreifen!

„Enthemmung“ schreibt das Kreisblatt.

„Das geht gar nicht“, sagt auf Befragen Wilhelm Schultze, der Bürgermeisterkandidat der Bürger für Hofheim.

„Ich find’s entsetzlich“ lässt sich Tobias Undeutsch zitieren, der Bürgermeisterkandidat der SPD.

Was man als Kandidat so sagt, wenn man gefragt wird…

Auffällig: Christian Vogt, der sonst zu allem und jedem etwas sagt, sagt: nichts. In dem Bericht über die „Nagel-Attacke“ findet sich kein einziges Vogt-Zitat! So kurz vor der Bürgermeisterwahl und kein öffentlich zur Schau getragenes Entsetzen: Das spricht eigentlich für ihn…

Dafür meldet sich Dieter Kugelmann: Der 75 Jahre alte CDU-Ortsvorsteher aus dem Dörfchen Lorsbach war zuletzt dadurch aufgefallen, dass er seinen Parteifreunden vorschlug, die of mangelhafte Arbeit im Hofheimer Rathaus nicht dem CDU-Bürgermeister anzulasten, sondern dem SPD-Beigeordneten in die Schuhe zu schieben. Jetzt, angesichts von Nägeln in zwei Reifen, tönt Kugelmann: „Das ist für mich kriminell.“

Da ist die Polizei viel cooler drauf. Nägel in oder an Autoreifen von Lokalpolitikern – da wird eine politisch motivierte Straftat natürlich nicht vorschnell ausgeschlossen. Deshalb hat sich auch, wie üblich, das Staatsschutzkommissariat der MTK-Kriminalitätsinspektion eingeschaltet.

Aber die Polizei will natürlich nicht vorschnell ausschließen, dass ein Nachbarschaftsstreit dahinter steckt. Oder dass es sich um die Tat eines dummdreisten Trunkenbolds handelt. Deshalb: Es werde „in alle Richtungen ermittelt“, versichert ein Polizeisprecher.

Die Zeitung verschweigt diese Fakten. Sie passen wohl nicht ins Bild einer Stadt, in der die Redaktion eine „aufgeheizte Stimmung“ ausgemacht haben will.

Zeitung entsetzt: Hass, Hetze & Verrohung

Wenige Tage nach dem Nagel-Attacken-Bericht legt das Kreisblatt noch einmal nach. Jetzt schreibt der Redaktionsleiter: Nagel im Reifen – das sei „eine ganz andere Dimension von Sachbeschädigungen“. Er dreht die Empörungsschraube noch weiter auf: „Was bleibt, ist stummes Entsetzen über die in allen gesellschaftlichen Bereichen zunehmende Verrohung, gespeist aus Hass und Hetze.“

Zunehmende Verrohung!

Hass und Hetze!

In allen gesellschaftlichen Bereichen!

Stummes Entsetzen.

Jetzt mal ehrlich: Ist das nicht ein bisschen dick aufgetragen?

Mutwillige Beschädigungen von Plakaten oder gar gefährliche Manipulationen an Autoreifen sind absolut inakzeptabel: Das geht gar nicht! Gleichzeitig wünscht man sich aber auch, dass die Lokalzeitung einen Gang zurückschaltet und vom lautstarken Alarmismus wieder zur Realität zurückkehrt:

Der Bürgermeisterwahlkampf plätschert vor sich hin, die Kandidaten gehen überaus nett und respektvoll miteinander um:

Es wirkt bisweilen, als wollten sie sich gegenseitig auf keinen Fall wehtun.

Wer – außer der Redaktion der Lokalzeitung – sieht in Hofheim Hass und Hetze? Wo ist hier Enthemmung? Wo die Verrohung?

Eine solche Panikmache wirkt aufgesetzt und maßlos überzogen.

Nicht gut für eine Lokalzeitung.

Und auch nicht für Hofheim.

Vorige Tage meldete die Kriminalpolizei: In Wallau wurden an einem schwarzen BMW M550i zwei Reifen zerstochen.

Zwei Reifen! Zerstochen! Mit einem Messer!?

Der Zeitung macht daraus eine Elf-Zeilen-Meldung.

Ohne jedes Entsetzen!

War schließlich kein CDU-Mann betroffen.

In der Mail von Hegeler heißt es, dass die Planung eines ungefähren Sitzungsendes angesichts der Vielzahl der Themen nicht möglich sei. Man könne keinem Gastronomen oder Caterer zumuten, für mehrere Stunden Plätze zu reservieren oder Speisen vorzubereiten. Deshalb werde man in diesem Jahr auf den Parlamentarischen Abend verzichten. Er sage „schweren Herzens“ ab, sei doch „das besinnliche Zusammensein zum Jahresende nach intensiven Beratungen eine liebgewonnene Tradition“.

Schmusige Worte, die allerdings nicht überzeugen. Schließlich bestimmt Hegeler selbst die Tagesordnung. Er hätte das Sitzungsprogamm – durchaus üblich – auf zwei Abende verteilen können: Dann wäre genug Zeit für gutes Essen und Trinken gewesen.

Der wahre Grund für die Umtrunk-Absage wird inzwischen unter den Stadtverordneten offen kolportiert: Die bevorstehende Bürgermeisterwahl macht einige Lokalpolitiker zunehmend nervös und gereizt – nicht gerade angenehm. Gleichzeitig zofft sich die Rathausspitze und macht sich gegenseitig madig – öffentlich! Und dann haftet einigen Stadträten der unangenehme Ruch an, den Magistrat als Selbstbedienungsladen zu nutzen: Das taucht inzwischen die gesamte Stadtpolitik in ein düsteres Licht.

Will man da wirklich mitmachen?

Die Sitzung des Stadtparlaments beginnt an diesem Mittwoch (11. Dezember) um 18 Uhr in der Stadthalle. Sie ist öffentlich, Zuhören und Zuschauen also erlaubt (Mitreden nicht). Drei Themen aus dem Hofheimer Polittreiben haben wir uns vorab etwas genauer angeschaut: damit Sie wissen, wo es knirscht – und warum ein Umtrunk in diesem Jahr wirklich nicht passt.

„Chalet“: Null Transparenz – die Klüngelwirtschaft geht weiter

Wieder einmal geht es um das „Chalet“, den Weinstand in der Altstadt, der auf städtischem Grund steht und von Wulf Baltruschat geführt wird, als wäre er in seinem Privatbesitz. Der ehrenamtliche CDU-Stadtrat ist Vorsitzender des Vereinsrings und behauptet, das „Chalet“ diene der Vereinsförderung. Längst ist klar, dass hier im großen Stil auch private Geschäfte gemacht werden. 

Mitte des Jahres hatte SPD-Stadtrat Bernhard Köppler versprochen: Die Stadt werde den Vertrag mit dem Vereinsring prüfen, alle Genehmigungen hinterfragen und umfassende Informationen vom Vereinsring einfordern. O-Ton Köppler: “Ich bin für größtmögliche Transparenz.“ Das fand auch die Lokalzeitung gut: Es sei „zu begrüßen, wenn Stadtrat Köppler nun ankündigt, dass die Stadt für klare Regelungen und größtmögliche Transparenz sorgen wolle“, schrieb Redakteur Manfred Becht. Wenn das klappe, sei „der unangenehmste Teil dieses Themas abgeräumt“.

Es hat leider nicht geklappt.

Heute will Köppler von Transparenz nichts mehr wissen: Wer wann im „Chalet“ ausschenkt, welche privaten Geschäfte dort gemacht werden – das sei allein Sache des Vereins. Den Vertrag, den die Stadt vor Jahren mit dem Vereinsring/Baltruschat geschlossen hat, erklärt er zur Verschlusssache: Nicht einmal die Stadtverordneten dürfen ihn sehen.

Gibt es Gründe für das gebrochene Transparenz-Versprechen? Die Antwort, die als erstes gegeben wird: Kumpanei unter Genossen. Das „Chalet“ wurde aufgestellt, als im Rathaus noch die SPD das Sagen hatte: Gisela Stang war Bürgermeisterin, der Baudezernent hieß Wolfgang Winckler. Und Wulf Baltruschat saß damals als SPD-Stadtrat im Magistrat (er wechselte erst zur CDU, nachdem Christian Vogt Bürgermeister geworden war).

Es gibt auch ein sichtbares Zeichen der Klüngelwirtschaft im Magistrat: Das ist der Kühlanhänger, den Baltruschat auf dem Untertorplatz dauergeparkt hat.

Köppler im Juli: Der Anhänger sei zu laut, “ein anderer Standort muss gesucht werden”.

Köppler heute: schweigt. Der Kühlanhänger steht unverändert da.

Vor einigen Wochen berief der SPD-Dezernent kurzfristig ein Treffen des Ortsbeirats Kernstadt ein. Das Gremium muss eigentlich öffentlich tagen, aber in diesem Fall traf man sich konspirativ: Baltruschat wollte angeblich alle Fragen beantworten.

Nur eine Handvoll Ortsbeiratsmitglieder konnte den kurzfristig anberaumten Termin wahrnehmen. Viel habe Baltruschat nicht gesagt, erzählten sie hinterher. Mehr als das, was im Hofheim/Kriftel-Newsletter zu lesen war, habe man nicht erfahren. Eher weniger.

So geht das immerzu. Seit mehr als einem Jahr quält sich die Stadtpolitik mit dem Thema ab, längst ist vielen die ganze Angelegenheit nur noch peinlich: Ein Ende der Debatte soll endlich her.

Der Ortsbeirat, des Dauerthemas sichtlich überdrüssig, schlug zuletzt mehrheitlich vor, den Weinstand einfach dort zu belassen, wo er ist. Dann wäre vielleicht Ruhe.

Als sich letzte Woche der Bauausschuss damit befassen musste, versuchten Bettina Brestel (Grüne), Barbara Grassel (Linke) und Tanja Lindenthal (BfH) noch einmal, die versprochene Transparenz von Stadtrat Köppler einzufordern. Prompt bekam CDU-Mann Frank Härder einen seiner berüchtigten Fiesling-Anfälle: Lindenthal führe „einen persönlichen Kleinkrieg“ gegen Baltruschat, giftete er, damit müsse endlich Schluss sein.

„Victim Blaming“ würden Kriminologen zu Härders Verhalten sagen: typische Täter-Opfer-Umkehr. Wir erinnern uns: Lindenthal hatte vor gut einem Jahr den „Chalet“-Standort leise in Frage gestellt, worauf Baltruschat ihr schriftlich drohte, sie und ihren Verein aus seinem Vereinsring zu werfen. Als die Frau dies öffentlich machte, zeigte Baltruschat sie bei der Polizei an. Der Fall ist noch immer bei der Justiz anhängig.

An diesem Mittwoch soll das Stadtparlament endgültig entscheiden, ob der Weinstand bleiben darf. Es wird zugleich eine Feuerprobe für Tobias Undeutsch, den die SPD als ihren Bürgermeisterkandidaten nominiert hat:

Hat der Mann Rückgrat und fordert die versprochenen umfassenden Informationen von „seinem“ Dezernenten ein?

Oder duckt er sich mit seiner SPD weg und lässt weiterhin Klüngelwirtschaft im Magistrat zu?

Christian Vogt wird es bestimmt mit Interesse beobachten.

Protest gegen eine 12-monatige Vollsperrung, die es nicht gibt

Die Straßenbaubehörde „Hessen Mobil“ hat neue Pläne für einen Radweg entlang der L 3011 zwischen Hofheim und Lorsbach erstellt: Das finden alle gut. Gleichzeitig soll die Straße ausgebessert und teilweise verbreitert werden: Das finden viele gar nicht gut.

Das Stadtparlament muss sich deshalb heute mit zwei Protestnoten befassen, die als Anträge eingereicht wurden.

Dazu muss man wissen: Der Radweg ist seit fast 40 Jahren in Planung, wurde immer wieder versprochen und manchmal sogar konkret angekündigt. In einer alten „Frankfurter Rundschau“ finden wir unter der Überschrift „Radweg nach Lorsbach kommt“ eine Information der damaligen Hofheimer Stadtverwaltung: „2017 soll mit dem Bau begonnen werden.“

In einem „Maßnahmenkatalog zum Radverkehrskonzept Main-Taunus-Kreis“ aus dem Jahr 2019 wird angekündigt: „Baubeginn evtl. 2020“.

Und passiert ist: nichts. Bis heute nicht.

Doch nun ist „Hessen Mobil“ wieder aktiv geworden. Ein Planfeststellungsverfahren wurde eingeleitet, die Pläne sind derzeit im Internet einsehbar. Wer will, kann Einwendungen erheben. Wichtig: Letzter Termin ist der 27. Dezember.

Einige Lorsbacher reagieren auf „Hessen Mobil“ allergisch, man kann’s verstehen. Die Straßenbaubehörde hat erst kürzlich die L 3011 direkt vor der Ortseinfahrt erneuert, weil die Fahrbahn in den angrenzenden Bachlauf abzurutschen drohte. Über ein Jahr dauerten die Bauarbeiten, fast ebenso lange war die Straße komplett gesperrt. Der Leidensdruck der Lorsbacher soll enorm gewesen sein, ihre Klagen jedenfalls waren unüberhörbar. 

Damals gründete sich das Aktionsbündnis L 3011, eine Art Bürgerbewegung, die gegen das Vorgehen der Landesbehörde kämpfte. Es hätte nach Abschluss der Bauarbeiten aufgelöst werden können, wurde aber jetzt wieder aktiviert: Die Lorsbacher Stadtverordneten Barbara Grassel von den Linken und Andreas Nickel von den Freien Wählern formulierten eine geharnischte Protestnote:

Die Lorsbacher Bevölkerung habe das neue Projekt „mit größter Betroffenheit“ zur Kenntnis genommen: Das Projekt stehe „außerhalb jeder Verhältnismäßigkeit“, der Ausbau der Straße sei „völlig unnötig“ und „ökonomisch mehr als bedenklich“… Eine weitere Vollsperrung „über mindestens 12 Monate“ bringe das gesellschaftliche und geschäftliche Leben in Ort „endgültig zum Erliegen“.

Jetzt kurz innehalten, bitte! Durchatmen ist angesagt!

Die Protestnote enthält offensichtlich gravierende Fehler. Es verwundert, dass die Fraktionen von CDU, SPD und BfH sie dennoch mitunterschrieben haben. Die einzige Erklärung: In weniger als 100 Tagen wird in Hofheim ein neuer Bürgermeister gewählt, und die drei Parteien haben jeweils einen eigenen Kandidaten aufgestellt. Wie das vor Wahlen so ist: Da reden die Politiker dem Volk gerne nach dem Mund…

Inzwischen hat der zuständige Dezernent im Rathaus, Daniel Philipp (Grüne) eine Stellungnahme verfasst. Danach stellt sich die Sachlage völlig anders dar:

Von einer unmittelbar bevorstehenden Sperrung kann keine Rede sein. Ein Baubeginn, so Philipp, sei allenfalls „in etwa fünf bis zehn Jahren“ realistisch.

Wir reden also von Bauarbeiten im Jahr 2030. Oder in 2035.

Dann soll es auch keine Vollsperrung „über mindestens zwölf Monate“ geben: Laut Philipp dauert die Vollsperrung zwei- bis drei Monate.

Aber warum soll die Straße überhaupt ausgebaut werden? Sie scheint doch in einem guten Zustand zu sein?

Die Breite und Linienführung der L 3011 entsprächen nicht mehr den heutigen Richtlinien, schreibt der Erste Beigeordnete. Und die vor wenigen Monaten aufgetragene Asphaltdecke sei als Zwischenlösung gedacht: Es handele sich um eine „Verschleißschicht“, die „nach einigen Jahren erneuert werden muss“. 

Soweit die Fakten. Das Stadtparlament muss sich jetzt dennoch mit dem Antrag der fünf Fraktionen befassen. Gefordert wird, dass Hessen Mobil das Planfeststellungsverfahren sofort einstellt und nur noch den Radweg plant.

Die als Autofahrer-Partei bekannte FDP sieht das – wenig überraschend – etwas anders. Sie hat einen eigenen Antrag eingebracht, der allerdings auch nicht von Sachkenntnis zeugt: Eine erneute Vollsperrung sei den Lorsbachern „so kurz danach“ nicht zuzumuten, heißt es darin. Die Erneuerung der L 3011 lehnt man nicht ab, sie müsse „auf unbestimmte Zeit“ verschoben werden. Der Bau eines Radweges dagegen solle „mit unverminderter Kraft“ vorangetrieben werden.

In dem Antrag der fünf Fraktionen heißt es noch: Wenn ein reiner Radweg nicht zeitnah gebaut wird, soll eine Streckenführung über den Heinrichsweg geprüft werden. Also durch den Stadtwald.

Ein solcher Vorschlag dürfte keine Chancen haben, denn der Kreis hat vor fünf Jahren festgestellt: „Der Forstweg ,Heinrichsweg‘ ist aufgrund der schlechten Oberflächenqualität, der geringen sozialen Kontrolle, der schlechten Sichtverhältnisse, der Nutzungskonflikte mit Reitern und Spaziergängern sowie den Höhenunterschieden für den Alltagsradverkehr nur bedingt geeignet.“

Inzwischen hat sich auch die Radler-Protestgruppe „Hofheim bewegt sich“ zu Wort gemeldet. Man freue sich natürlich wenn neue Radwege gebaut würden, sehe den Straßenausbau dagegen kritisch – aus ökologischer Sicht und weil eine breitere Straße zu höheren Geschwindigkeiten einlade. Der Heinrichsweg sei überhaupt keine Alternative, auch nicht vorübergehend: Ein Ausbau käme einer Straße im Wald gleich – abgelehnt!

Immerhin macht „Hofheim bewegt sich“ einen konkreten Vorschlag: Bis der Radweg fertig ist, sollte auf der L 3011 Tempo 60 gelten. Dazu Blitzer, damit sich Autofahrer auch daran halten: „Das würde die Sicherheit für Radfahrende und den motorisierten Verkehr verbessern.“

Das klingt gut und wäre wahrscheinlich leicht umsetzbar. Aber garantiert gibt’s jede Menge Stadtverordnete, die strikt dagegen sind:

Dass Autofahrer langsamer fahren sollen – das geht natürlich gar nicht!

Vogt vs. Köppler & Das erfundene Chaos bei den Kita-Geldern

Es war eine fette Schlagzeile in der Lokalzeitung, sie stand ganz oben auf der ersten Seite des Lokalteils und lautete: „Chaos bei Abrechnungen für Kita-Kosten“. Etwas kleiner darunter: „Fehler in Köpplers Dezernat / Stadt zahlt Trägern 500 000 Euro zu viel“.

Heute steht fest: Die Redaktion war einer – vermutlich gezielt gestreuten – Falschinformation aufgesessen. Hinter dem vermeintlichen Chaos steckt ein offenes Zerwürfnis zwischen Bürgermeister Christian Vogt (CDU) und Stadtrat Bernhard Köppler (SPD).

Der CDU-Bürgermeister hat dem SPD-Mann das schwierige Kita-Thema aufgebürdet, und der steht seitdem vor einem Berg unlösbarer Probleme. Verkürzt dargestellt: In der Stadt fehlen bekanntlich Dutzende Erzieherinnen und Erzieher. Viele Räume bleiben deshalb ungenutzt. Trotzdem fordern die Stadtverordneten unverdrossen immer neue Kitas. Doch selbst wenn sie gebaut würden, bliebe das Dilemma: Es fehlt an Kita-Personal, wie überall…

Eltern, die keinen Kita-Platz für ihr Kind bekommen haben, haben sich zu einer Bürgerinitiative zusammengetan. So etwas macht Politiker erfahrungsgemäß nervös; Christian Vogt, der im März wiedergewählt werden will, sei inzwischen sogar hypernervös, berichten Rathausmitarbeiter. Zeitweise drängte er sich in die Kita-Themen, merkte aber schnell, dass man damit keinen Blumentopf gewinnen kann. Es gibt eben keine schnellen Lösungen.

Erschwerend kommt hinzu, dass der Kita-Fachbereich seit Monaten unter enormen Personalmangel leidet. Fürs Personal im Rathaus zuständig: der Bürgermeister. Lange Zeit – einige in der Stadtverwaltung sagen: viel zu lange – sah Vogt zu, wie sich der SPD-Mann abstrampelte.

Als die Eltern-Proteste aufkamen, griff Vogt ein: Die Kita-Finanzen werden seitden in der Finanzabteilung des Rathauses bearbeitet, die dem Bürgermeister unterstellt ist. Dort wurde festgestellt, dass Rückforderungsansprüche gegenüber den privaten Kita-Trägern in Höhe von einer halben Million Euro bestehen.

Vogt ließ umgehend eine Magistratsvorlage zu dem Vorgang erstellen (Aktenzeichen STV2024/141). Und so kam es, dass die dem Bürgermeister nahestehende Lokalzeitung die Schlagzeile erfand: „Chaos bei den Abrechnungen“. Und eben: „Fehler in Köpplers Dezernat“.

Der wehrt sich inzwischen gegen den Fehler-Vorwurf: „Dass es Ansprüche auf Nachzahlungen und Rückforderungen gibt, ist gängige Praxis.“ Die Stadt habe vertragsgemäß Geld an die Kitas ausgezahlt, abgerechnet werde dann stets am Jahresende. Corona-Pandemie habe einiges durcheinander gebracht, dazu eine geänderte Gesetzgebung, eine Umstellung im Rechnungswesen… All das habe zu offenen Rückforderungen geführt. Nie habe die Gefahr bestanden, dass die Ansprüche der Stadt verfallen.

Der Vorgang hätte also verwaltungsintern schnell geklärt werden können. Aber dann hätte der CDU-Bürgermeister den SPD-Dezernenten ja nicht öffentlich vorführen können…

Im Stadtparlament stehen heute gleich mehrere Kita-Themen auf der Tagesordnung: Es geht um einen Antrag auf Umorganisation der Betreuung, um mehr Kinder aufnehmen zu können (wird wohl nichts werden), um die Einführung einer zentralen Platzvergabe (soll Anfang 2025 passieren), um das Aufstellen von Kita-Container auf Plätzen in der Innenstadt (nicht möglich), um die Einrichtung von zwei Waldkitagruppen an der Viehweide (wird gemacht, dauert mindestens 10 Monate)…

Insgesamt steht acht Kita-Themen auf der Tagesordnung, die bereits in zwei Kita-Sondersitzungen ausführlich vorbesprochen wurden. Im Stadtparlament könnten sie also, wenn man nur wollte, ganz schnell abgehandelt werden.

Und nach der Sitzung hätte sich Hofheims Stadtverordnete ganz entspannt zum Umtrunk treffen können.

Aber will das derzeit überhaupt jemand?

Das Hofheimer Stadtparlament hat getagt, ein letztes Mal vor der Sommerpause. Es ging um Bebauungspläne, um Satzungen, um den Flächennutzungsplan und um Feuerwehrbedarfspläne. Und – lange diskutiert, also wohl ein wichtiges Thema – Fahrradstellplätze für Mitglieder städtischer Gremien. Wir haben uns hier vier Themen „herausgepickt“: Der Magistrat tat so, als gäbe es neue Informationen zur Waldgaststätte Meisterturm und zu Hof Ehry – das haben wir uns genauer angeschaut. Und zwischendurch menschelte es ein bisschen: Ein SPD-Mann unterhält angeblich keine Intim-Feindschaften, und ein CDU-Mann nimmt die Sau zurück.

Meisterturm: Nichts Genaues weiß man nicht

Machen wir uns nichts vor: Noch etwas mehr als 300 Tage von heute an – dann ist die Waldgaststätte Meisterturm endgültig Geschichte. Die Hofheimerinnen und Hofheimer wurden nicht gefragt, auch nicht ihre gewählten Vertreter im Stadtparlament: Der Magistrat hat im Alleingang über die Zukunft der beliebten Waldgaststätte entschieden. Wir haben ausführlich darüber berichtet (hier und hier) – jetzt hat Bürgermeister Christian Vogt im Stadtparlament erstmals ein paar Informationen herausgerückt.

Seine 18-seitige Magistratsvorlage ist bei näherem Hinsehen allerdings ernüchternd. Sie nährt den Verdacht, dass die Hofheimer Stadtspitze weitgehend plan- und ahnungslos agiert.

Das ist die aktuelle Lage:

Oben auf dem Kapellenberg, unterhalb des Meisterturms, gibt es drei Objekte: Die Gaststätte  ist stark baufällig (Magistrat: „Aufgrund der umfangreichen Schäden und mangelnder Wirtschaftlichkeit wird eine Sanierung oder Modernisierung nicht empfohlen.“). Dahinter befinden sich ein ehemaliges Wohnhaus (Totalruine) und eine Scheune (51 Quadratmeter).

Lediglich ein Termin steht unumstößlich fest, das ist inzwischen auch bekannt: Am 30. Juni 2025 müssen die Pächter Markus und Barbara König das Gelände geräumt haben. Am Vatertag 2025 (29. Mai) wollen sie die Gaststätte ein letzten Mal öffnen.

Und jetzt eine neue Information: Bis zum Auszug der Königs will die Stadtverwaltung die Ausschreibungen für die Außenanlagen und den Abriss der Gebäude abgeschlossen haben. Und: Spätestens 2026 soll mit dem Neubau der Gaststätte begonnen werden.

Offen ist, wie lange sich die Bauarbeiten hinziehen werden. Vogt: „Die Dauer der Baumaßnahme ist nicht bezifferbar.“

Nun könnte man als verantwortungsbewusster Stadtverordneter ja mal  fragen: Hallo Magistrat, was ist denn da oben eigentlich genau geplant? 

Die Antworten, die bisher gegeben wurden, waren mehr als dürftig. Nur Schlagworte: eine neue Gaststätte soll gebaut werden, dahinter ein „Haus des Waldes“ und ein „Haus der Michelsberger Kultur“.

In der Stadtverordnetenversammlung hat niemand nach weiteren Einzelheiten gefragt – außer der Linken Barbara Grassel, die fragt immer, und sie hat wieder keine Antwort bekommen.

Es wird wohl ein Überraschungspaket.

Was noch mitgeteilt wurde: Die Gaststätte soll etwas größer werden als heute. Statt 249 Quadratmeter sollen es 358 Quadratmeter sein (darin enthalten ist allerdings auch die Lagerfläche: einen Keller wird es nicht mehr geben).

Wie die Gaststätte aussehen wird: Nüchterner Zweckbau? Oder – wie schon mal in der Überlegung – ein Wirtshaus im prolligen Bayern-Look?

Niemand weiß es genau.

Wie wenig durchdacht das ganze Vorhaben ist, zeigt folgendes Beispiel:

Hinter der Gaststätte soll laut Magistrat ein „Haus der Michelsberger Kultur“ entstehen. Man wüsste natürlich gerne mal, was darunter zu verstehen ist…

Vor zwei Jahren berichtete die Frankfurter Rundschau unter Berufung auf Bürgermeister Vogt, dass dort Fundstücke präsentiert werden sollen: Geplant sei die Rekonstruktion der Lebensumstände in der Jungsteinzeit sowie ein 3-D-Modell des Kapellenbergs mit Ringwall, Hügelgräbern und Wachturm.

Im August letzten Jahres schrieb das Kreisblatt, laut Bürgermeister Christian Vogt wolle man die Öffentlichkeit über die Steinzeit-Siedlung auf dem Kapellenberg informieren.

Im Mai dieses Jahres erkundigten sich CDU, FWG und FDP nach Details. Sie wurden vom Magistrat mit der Antwort abgespeist: Ein Landschaftsplaner habe ein Konzept erarbeitet, und zwar in Abstimmung mit Prof. Dr. Detlef Gronenborn, einem Archäologen an der Universität Mainz, der seit Jahren die Forschungen auf dem Kapellenberg leitet. Wie das Konzept aussieht: Das wurde nicht verraten.

Und jetzt die allerneueste Entwicklung:

In den Plänen, die den Stadtverordneten vorgelegt wurden, ist von einem „Spielhaus Michelsberger Kultur“ die Rede.

Ein Spielhaus?

Ja, wirklich wahr: ein Spielhaus!

Ebenso unklar sind Vogts Pläne für ein „Haus des Waldes“. Als er 2022 beim Kreis um einen Zuschuss nachfragte, war von Räumen für Ausstellungen und Seminaren sowie einer Waldapotheke die Rede. Vogt versprach Sozialräume für den Gaststättenbetrieb und neue Toiletten.

In den aktuellen Magistratsplänen ist das „Haus des Waldes“ gerade noch 52 Quadratmeter groß. Was da wohl rein soll?

So geht sie dahin, die gute Meisterturm-Zeit. Ein Schmankerl tischte Bürgermeister Vogt den Stadtverordneten noch auf: Während der Bauphase werde es einen „Pop-Up-Biergarten“ in einem Container geben.

Ist das nicht eine tolle Idee?

Breite Zustimmung im Rund des Stadtparlaments. Aber was ist eigentlich ein Pop-Up-Biergarten? Blitzumfrage – wir fragten eine Handvoll Kommunalpolitiker. Sie zuckten mit den Schultern. Keine Ahnung.

Ein Pop-Up-Biergarten ist ein Ausschank, der nur geöffnet wird, wenn es passt und vor allem, wenn es sich rechnet.

Das war’s dann wohl mit dem Meisterturm. Nur noch 321 Tage ist er geöffnet. Übrigens hat keiner unserer Stadtverordneten am Ende mal gefragt: Wie  teuer wird das eigentlich? Hoch sechsstellig? Oder nicht doch eher siebenstellig?

Alles offen. Zu den Kosten wurde bis heute nichts gesagt.

Kein Wort.

Hof Ehry: Alte Bilder und ein namenloser Gastronom

Die Geschichte vom Meisterturm ist harmlos im Vergleich zu dem, was sich die Stadt mit dem Hof Ehry leistet:

Jahrelanger Leerstand. Kein Plan erkennbar. Immer wieder Versprechungen, die nicht eingehalten wurden, und Parlamentsbeschlüsse, die im Rathaus nicht beachtet wurden. Kommunalpolitisches Versagen auf breiter Front – im Magistrat wie in der Stadtverordnetenversammlung.

So ist die Geschichte von Hof Ehry längst ein dunkles Kapitel Hofheimer Stadtpolitik. Der Hofheim/Kriftel-Newsletter hat es umfassend dokumentiert: Deshalb verfällt das Hofheimer Altstadthaus „Hof Ehry“ – das ist auch schon wieder drei Jahre her…

Jetzt aber soll es – angeblich – was werden. Laut Magistrat gibt es bereits einen Vorvertrag mit einem Gastronomen, dessen Name allerdings nicht genannt wurde (die Zeitungen spekulieren, es handele sich um den Betreiber des benachbarten Tapas- Restaurants „El Cilantro“)

Im Haupthaus von Hof Ehry soll demnach Gastronomie einziehen – mit Küche, Bar und Restaurant im Erdgeschoss sowie Lagerräumen im Untergeschoss. Im Obergeschoss sowie im angrenzenden Nebengebäude sollen weitere Räume für die Gastronomie eingerichtet werden, im Dachgeschoss könnten Gästeappartements entstehen.

Die Scheune im hinteren Teil des Grundstücks will die Stadt als „Kulturscheune“ betreiben. Raum für Musikveranstaltungen, Vorträge und Trauungen; auch externe Veranstalter können sich am Programm beteiligen.

Auf Hof Ehry gibt es schließlich noch die öffentliche Toilettenanlage, die seit langem zu den größten Peinlichkeiten der Stadt zählt. Noch in diesem Jahr soll die Sanierung in Angriff genommen werden.

All diese Überlegungen sind nicht gerade neu. Man fragt sich, was die Stadtverwaltung in den letzten Jahren gemacht hat, um das denkmalgeschützte Ensemble zu retten. In den Magistratsunterlagen, die jetzt den Stadtverordneten übergeben wurden, findet sich ein Bild der Scheune: Auf der Rückseite – am Weg zwischen Kellereiplatz und Untertor – sind zwei Glastüren eingezeichnet.

Eine neue Idee? Ach was: Dieses Bild hatte SPD-Stadtrat Bernhard Köppler auf Facebook gepostet – vor sechs Jahren…

Erste Schätzungen des Magistrats gehen von Kosten in Höhe von knapp zwei Millionen Euro aus. Da Behörden-Kalkulationen bekanntlich oft zu niedrig ausfallen, sich zugleich bei einem denkmalgeschützten Objekt häufig unerwartete und meist teure Baustellen auftun, ist davon auszugehen, dass der Umbau deutlich mehr kosten wird.

Immerhin: Die Hof-Ehry-Planung wollen sich die Stadtverordneten genauer ansehen. Nach der Sommerpause soll das Thema im Bau- und Planungsausschuss auf den Tisch kommen..

Köppler & Baltruschat – zwei lupenreine Freunde

Eigentlich wollten die Stadtverordneten nicht über das umstrittene „Chalet“ reden. Sie beschlossen, dass sich der Ortsbeirat Kernstadt mit der Suche nach einem neuen Standort befassen soll (tagt Mittwoch, 17. Juli, 19 Uhr, Stadthalle). Das große Parlament wollte sich nicht weiter mit den undurchsichtigen Geschäften von CDU-Stadtrat und Vereinsring-Vorsitzenden Wulf Baltruschat herumschlagen, schon gar nicht so kurz vor der Sommerpause...

Doch dann meldete sich SPD-Stadtrat Bernhard Köppler zu Wort. Er wollte „eine persönliche Erklärung“ abgeben:

Er habe in Berichten zur Chalet-Standortfrage von einer Intimfeindschaft zwischen ihm und CDU-Stadtrat Wulf Baltruschat gelesen. Köppler wörtlich: „Dazu möchte ich erklären, dass ich Feindschaften nicht unterhalte, und sie sind auch keine Kategorie für mich, auch nicht und schon gar nicht Intimfeindschaften.“ In der Chalet-Frage gebe es sicherlich Klärungsbedarf und vielleicht auch einen Dissens. Aber ihm persönlich sei wichtig – und er glaube, dass gelte auch für Wulf Baltruschat –, dass es keine Feindschaften gebe.

Das möchte man gerne glauben. Aber dann erinnern wir uns an diese Geschichte:

2019 nominierte die Hofheimer SPD ihren Kandidaten für die Bürgermeisterwahl. Wulf Baltruschat wollte es unbedingt werden, doch die Mehrheit der Genossen lehnte ihn ab. Sie favorisierte Köppler.

Einige Tage später rief Baltruschat bei der Lokalzeitung an und erzählte eine Geschichte, die prompt veröffentlicht wurde: Eine Clique in der SPD habe massiv gegen ihn intrigiert. Er habe „zufällig mitbekommen, wie sich der SPD-Vorsitzende Köppler mit zwei Vertrauten unterhalten habe, ,wie sie jetzt taktisch gegen mich vorgehen‘.“ Ein solches Verhalten sei für ihn völlig inakzeptabel, so Baltruschat damals. Er beklagte auch, dass Köppler ihn nicht angerufen habe. In der Lokalzeitung war zu lesen: „Er hat nie das Gespräch mit mir gesucht‘, sagt Baltruschat“.

Köppler wurde damals um eine Stellungnahme gebeten, wollte sich aber laut Zeitung „nicht weiter äußern“. Baltruschat gab wenige Tage später sein SPD-Parteibuch zurück und trat der CDU bei. 

Zurück in die Gegenwart: Kürzlich kündigte Köppler im Bau- und Planungsausschuss an, der Magistrat werde die Weinstand-Verträge prüfen und Transparenz in die undurchsichtigen Chalet-Geschäfte bringen. Der Hofheim/Kriftel-Newsletter berichtete: „Beobachter der Lokalpolitik verfolgten Köpplers Aufräum-Ankündigung mit Schmunzeln: Denn der Mann gilt als Intimfeind von Baltruschat.“

Jetzt, nach Köpplers Erklärung, wissen wir es besser. Um es in Abwandlung eines bekannten Zitats von Ex-Bundeskanzler Gerhard Schröder zu sagen:

Köppler & Baltruschat sind lupenreine Freunde.

+++

PS: Baltruschat reagierte auf unseren Bericht, dass seine Chalet-Geschäfte durchleuchtet werden sollen, mit einem Post auf Facebook. Viele Stadtverordnete, so weinte er, würden nicht mit ihm reden, geschweige denn Wein trinken. Nun ja…

Von Köpplers persönlicher Erklärung im Stadtparlament bekam er nichts mit, konnte also auch nicht widersprechen: Baltruschat war mal wieder nicht da. Im November 2023 hatte der Hofheim/Kriftel-Newsletter berichtet: Null Bock aufs Stadtparlament: CDU-Stadtrat schwänzt fast alle Sitzungen. Seitdem ist es nicht besser geworden:

Letzte Woche war es die 29. Sitzung des Stadtparlaments – Baltruschat war nicht dabei (entschuldigt natürlich, wie immer, diesmal: Urlaub) Er fehlte damit zum 22. Mal in dieser Legislaturperiode.

Auftritt Hegeler: Die Sau ist vom Tisch

Und dann gab es in der Stadtverordnetenversammlung auch noch eine persönliche Erklärung von Andreas Hegeler (CDU): Der Stadtverordnetenvorsteher wollte sich „ausdrücklich“ bei Bettina Brestel, der Fraktionsvorsitzenden der Grünen, entschuldigen.

Hintergrund: Hegeler war Ende Mai während einer Sitzung des Stadtparlaments ohne ersichtlichen Grund ausgerastet. Unbeherrscht hatte er Brestel nach einem kurzen Redebeitrag angebrüllt: „Ihr Verhalten hier heute Abend ist unter aller Sau.“

Der Hofheim/Kriftel-Newsletter dokumentierte den Vorfall. Einige Tage später berichtete auch die Lokalzeitung, stellte sich aber auf die Seite des Lokalpolitikers: „Stadtverordnetenvorsteher Hegeler entschuldigt sich bei Bettina Brestel“, lautete die Überschrift. Leider hatte außer Hegeler – und vielleicht auch der Zeitungsmitarbeiter – niemand die Entschuldigung gehört, schon gar nicht Frau Brestel, die es ja wohl wissen müsste.

Aber jetzt ist die Sau vom Tisch: Er habe einen „unangemessenen Kommentar abgegeben“, räumte Hegeler vor dem Plenum ein, dafür entschuldige er sich. Sein Wunsch sei es, dass wieder „ordentliche Diskussionen“ stattfinden werden, „ohne persönliche Angriffe“. 

Die Vergangenheit hat gezeigt: Das liegt auch bei ihm.

Fotos: Stadt Hofheim (4), privat (3)

Noch einmal müssen sie ran: An diesem Mittwoch kommen die Hofheimer Stadtverordneten zu ihrer letzten Sitzung vor der Sommerpause zusammen. Im Vorfeld sorgen zwei Kommunalpolitiker für Irritationen und Missstimmung: Sie streuen wirre Aussagen und Falschinformationen – mit der erkennbaren Absicht, eigene Interessen durchsetzen zu können. Dass sie damit dem Ansehen der gesamten Kommunalpolitik in der Kreisstadt weiter schaden, scheint sie nicht zu stören. 

CDU-Baltruschat versucht jetzt die Wein-Taktik

Chalet! Chalet! Immerzu und überall nur: Chalet! Man kann’s eigentlich nicht mehr hören. Es gibt so viele Themen, über die man in Hofheim reden müsste, aber nein: Alle reden über den Weinstand auf dem Untertorplatz. Auch in der Stadtverordnetenversammlung an diesem Mittwoch steht das Thema auf der Tagesordnung. Da können auch wir nicht schweigen und berichten exklusiv: Wulf Baltruschat, der Betreiber des Weinstandes, will sich mit der Mitleids-Masche den umstrittenen Chalet-Standort im Herzen der Altstadt sichern.

Schließlich geht es um viel Geld, da ist jedes Mittel recht.

Deshalb jetzt: Baltruschats Wein-Taktik. Wulf weint.

Aber der Reihe nach:

Wulf Baltruschat, von Beruf Polizist und Vorsitzender des Vereinsrings, ist auch ehrenamtliches Magistratsmitglied (früher SPD, heute CDU), wo er allerdings vor allem dadurch auffällt, dass er seinen Pflichten nicht nachkommt.

Neulich war’s, im Urlaub in Italien. Er las wieder einmal – was sonst? – den Hofheim/Kriftel-Newsletter und erfuhr so, oh Schreck, dass der Magistrat den Weinstand auf den Prüfstand stellen will. Und die (bislang unter Verschluss gehaltenen) Chalet-Verträge sichten will. Und wissen will, welche Geschäfte abseits der Vereinsförderung im Chalet laufen.

„Magistrat verspricht Transparenz“: Unser Bericht muss Baltruschat geschmeckt haben wie billige Plörre aus dem untersten Supermarktregal. Umgehend setzte er sich hin: Er müsse sich was „von der Seele schreiben“, schrieb er.

Wenig später veröffentlichte er sein Schreiben via Facebook: Es sollten ja ein paar Leute lesen.

Überschrift: „Gedanken eines Vereinsmenschen zur Kommunalpolitik in Hofheim“. (Alle hier kursiv gesetzten Zitate sind Originalsätze aus Baltruschats Beitrag).

Es beginnt mit einer kleinen Geschichte: „In Facebook berichtet der Verein ,Freundeskreis Tenkodogo‘ über die gelungene Modenschau anlässlich des Kreisstadtsommers.“

Und was passierte dann? Ganz schlimm: Der grüne Stadtrat Daniel Philipp habe den Tenkodogo-Beitrag auf Facebook geliked, schreibt Baltruschat

Es liest sich so, als müsse er bei dem Gedanken ganz doll weinen: „Wann hat dieser Stadtrat den Vereinsring Hofheim mal gelikt oder das Chalet oder den Wäldchestag, den der Vereinsring organisiert?“

Die Frage ist natürlich rein rhetorisch, Baltruschat kennt die traurige Antwort: „Nie.“

So jammert sich der Mann von Zeile zu Zeile. Weinen soll angeblich von Weinen kommen. Baltruschats Text liest sich, als habe er sehr viel Wein getrunken, bevor er seine Gedanken zur Kommunalpolitik niederschrieb.

Nicht nur den Philipp verortet er bei den Bösen, die ihn nicht liken, sondern auch die Stadtverordneten von den Grünen, von den Linken und von der BfH: Sie alle hätten seinen Weinstand bisher noch nicht aufgesucht. NOCH NIE! Nicht einmal gesprochen hätten sie mit ihm! Da muss man doch weinen: „Sind wir Vereine nichts Wert? Haben wir keine Wertschätzung und Unterstützung verdient für all das, was wir für die Stadtgesellschaft leisten?“

Dabei sei er doch so ein guter Mensch: „Ich habe mein Amt noch nie für politische Spielchen missbraucht“, beteuert Baltruschat, Betonung auf „noch nie“. Und weiter: „Man kann mich mögen oder auch nicht, aber im Chalet stehen Vereine und nicht Wulf Baltruschat“.

Das ist natürlich nicht ganz richtig, es müsste heißen: Im Chalet steht ab und zu mal ein Verein, ansonsten wird dort oftmals gewerblich Wein ausgeschenkt… Aber solche Fehler können passieren, nach all dem Wein…

Schwerer wiegt, was der Mann über die Grünen verbreitet – das ist kaum mit übermässigem Weingenuss zu erklären. Das ist bei ihm schon notorisch:

Die Grünen wollten sein Chalet ganz weg haben, schreibt Baltruschat, „an einen anderen Ort, wo möglichst kein Wein verkauft wird“.

Das ist purer Unsinn, das weiß er natürlich, das haben die Grünen nämlich nie gesagt. Das aber scheint einen Baltruschat in seinem Zustand nicht mehr zu interessieren: Er, der sein Amt angeblich „noch nie für politische Spielchen missbraucht“ haben will, behauptet einfach, das sei der Plan der Grünen, und das sei ganz schrecklich für ganz Hofheim:

„Wo sollen die Vereine hin? Ins Schämeeckchen? An den Ortsrand.“

Alle Parteien, fordert Baltruschat, müssten die Vereine jetzt „bis aufs Blut verteidigen“, jawoll: „bis aufs Blut“! Und die Parteien müssten auch für ihn kämpfen, denn sie müssten „froh sein, einen Vereinsring zu haben“: Der Vereinsring sei schließlich „die Vertretung der Vereine, die Vereine sind der Vereinsring und zusammen bilden wir die Stadtgesellschaft ab“.

Der tiefere Sinn dieser weinseligen Baltruschat-Formel erklärt sich aus seinem abgehobenen Selbstverständnis: Vereinsring = Stadtgesellschaft; das ergibt in seiner wirren Welt dann auch: Vereinsringvorsitzender = Chef der Stadt.

Es ist wirklich zum Heulen, dass das keiner kapiert!

„Das alles macht mich traurig und nachdenklich, aber auch stark und entschlossen weiter für die Vereine zu kämpfen“, schreibt Baltruschat noch. Und schenkt uns einen Schlusssatz, den man von ihm noch nie gehört hat:

 „Ich bin offen für Gespräche.“

Baltruschat offen für Gespräche! Das wäre ja mal ein Anfang!

Dann dürfte der Magistrat ja keine Probleme mehr haben, Licht in das Dunkel der Chalet-Geschäfte zu bringen!

Der janusköpfige FDP-Mann & die Riesen-Klötze

Ralf Weber, von Beruf Immobilienmakler und Mitglied der kleinen FDP-Fraktion im Stadtparlament, meldete sich kürzlich per Leserbrief in der Lokalzeitung zu Wort: Die Nord-Süd-Stromtrasse von Amprion und zwei geplante  Konverterstationen auf Hofheimer Gemarkung seien „eine unglaubliche Verschandelung der Landschaft mit riesigen Einwirkungen auf die Natur und das Klima“. Die Trasse führe „quer über das vielgepriesene Vogelschutzgebiet Vorderheide II, quer über den Kapellenberg. Es wird einfach eine riesige Katastrophe, deren Ausmaße unvorstellbar sind.“

Man kann dem Amprion-Projekt kritisch gegenüberstehen, sollte es sicher auch. Aber darum geht es Weber offensichtlich nicht. Er schreibt nämlich auch diesen Satz: „Man muss noch einmal klar hervorheben, dass das alles nichts Anderes ist, als pure und reine grüne Ideologie, die hier rücksichtslos umgesetzt wird.“

So verrät der Leserbrief einmal mehr seinen längst krankhaft anmutenden Hass auf grüne Politik. Er offenbart zugleich, wie opportunistisch Weber als Stadtverordneter agiert:

Jahrelang hatte er sich dafür eingesetzt, dass auf dem Kapellenberg das Luxusbaugebiet „Vorderheide II“ entsteht. Kritikern der dekadent anmutenden Pläne warf er vor, sie seien „zynisch”, „egoistisch” und „menschenverachtend” : Sie wollten nur den dringend benötigten Wohnraum verhindern. Selbst nachdem das oberste deutsche Verwaltungsgericht die Pläne endgültig gestoppt hatte, ließ Weber nicht locker: „Wir sollten uns alle Optionen offen halten“, forderte er das Stadtparlament auf, schließlich gebe es „ernstzunehmende Fachleute, die sehen das Gebiet als ökologisch nicht so wichtig an“.

Jetzt ausgerechnet dieser Mann schwingt sich jetzt zum Fan von Vorderheide II auf, spricht sogar von einem „vielgepriesenen Vogelschutzgebiet“: Sollen wir ihm das wirklich glauben?

Kürzlich zeigte Weber ein anderes Gesicht. Im Bau- und Planungsausschuss ging es um ein Thema, das an diesem Mittwoch im Stadtparlament endgültig entschieden werden soll: Die Süwag will hinter Marxheim ein Rechenzentrum bauen. Auch hier sind die Dimensionen gewaltig: 50 Meter lang. 16 Meter hoch. Und das alles auf bestem Ackerland.

Die Konverter-Klötze von Amprion verteufelte Weber als Verschandelung der Landschaft. Und was sagt Weber zu diesem riesigen Bauwerk? Wir haben es wörtlich mitgeschrieben: „Wir werden dem Antrag zustimmen, weil die Notwendigkeit des Rechenzentrums genau an dieser Stelle natürlich auf der Hand liegt.“

Der Süwag-Klotz, so Weber weiter, sei „ein sehr harmonischer Ausblick für die Zukunft“.

Janusköpfiger Weber: In der Sitzung des Bau- und Planungsausschusses ging es auch um den Flächennutzungsplan, in dem alle Wohn- und Gewerbegebiete der Kommunen eingetragen sind. Weber forderte, dass die Hofheimer Politik mehr Gewerbegebiete ausweisen lassen müsse.

Eine solche Meinung kann man durchaus vertreten, man kann sie sicher auch gut begründen. Weber aber nennt keine Argumente: Er ersetzt sie durch abfällige Bemerkungen über Andersdenkende: 

„Wir entwickeln Hofheim nicht weiter, wenn wir sagen, jede Ackerfläche muss erhalten bleiben“, lautete einer seiner Sprüche. Und auch: „Wir können nicht weiter die Entwicklung verhindern, weil irgendein Umweltkriterium erfüllt werden muss. Oder ein Wesen für besonders schützenswert gehalten wird.“

Und dann auch noch dieser Satz: „Es kann nicht sein, das Verhinderungstheoretiker der Entwicklung der Stadt Hofheim und dem Gemeinwohl entgegentreten.“

Eben noch beklagt der Mann eine Verschandelung der Landschaft.

Jetzt ruft er dazu auf, Ackerland zu planieren, um neue Gewerbeflächen zu schaffen.

74 Jahre ist der Immobilienmakler inzwischen alt. Der Eindruck, dass er nicht mehr weiß, was er sagt, lässt sich kaum vermeiden.

Das ist nicht gut für die Politik.

Und für Hofheim schon gar nicht.

Der Bau- und Planungsausschuss hat am Dienstagabend erneut und mit viel Emotionen über das „Chalet“ diskutiert. Das Ergebnis vorweg: Jetzt soll angeblich aufgeräumt werden! Die Stadt will Verträge prüfen, Genehmigungen hinterfragen, Kosten checken und auf jeden Fall auch mehr Informationen vom Vereinsring einfordern.

Wulf Baltruschat, CDU-Stadtrat und Betreiber des „Chalet“, meldete sich derweil per Whatsapp aus Italien. Der Polizist macht offenbar gerade Urlaub im mondänen Badeort Riva und hat dort eine Holzhütte entdeckt, die dem „Chalet“ ähnelt. Er schickte ein Foto davon und unkte: „Zweites Standbein für den Vereinsring“. Dazu musste er, das konnte er sich wohl nicht verkneifen, wieder ein bisschen hetzen: „Keine Verhinderer aus dem Grünen Lager“.

So kennt man ihn…

Die Grünen blieben diesmal stumm; für die überraschende Nachricht sorgte in der Ausschusssitzung der SPD-Beigeordnete Bernhard Köppler: Man werde den Vertrag mit dem Vereinsring prüfen, sich die Nutzungsgenehmigung genau unter die Lupe nehmen und auch die Kosten der Stadt für Strom- und Wasserverbrauch klären….

Es klang wie: Alles kommt auf den Prüfstand. „Ich bin für größtmögliche Transparenz“, versicherte Köppler mehrfach. Die Stadt wolle auch wissen, wie viele Vereine den Weinstand noch nutzen – und wie viele Gewerbetreibende profitieren.

Das wird Wulf Baltruschat nicht gerne hören. Als Vorsitzender des Vereinsrings organisiert er das „Chalet“, flankiert wird er dabei vom Leiter der städtischen Musikschule: Sven Müller-Laupert hat als Baltruschats Stellvertreter dafür gesorgt, dass der Vereinsring die offizielle Software der Musikschule für die „Chalet“-Buchungen nutzen konnte (dazu später mehr). 

Baltruschat, der Vorsitzende, und Müller-Laupert, der auch als Kassenwart im Vereinsring fungiert (Kassenprüfer werden auf der Vereinswebseite nicht genannt), verwalten die „Chalet“-Gelder, als handele es um ihr privates Unternehmen. Einblick in die Geschäfte? Gibt es nicht! Fragen dazu, gar kritische? Werden nicht beantwortet.

Und das soll sich jetzt wirklich ändern?

Weinstand „Chalet“: „eine undurchsichtige Grauzone“

Beobachter der Lokalpolitik verfolgten Köpplers Aufräum-Ankündigung mit Schmunzeln: Denn der Mann gilt als Intimfeind von Baltruschat. Das kann noch interessant werden!

Baltruschat wollte einst Bürgermeister von Hofheim werden, doch die Stadt-SPD wollte ihn nicht: Sie gab Köppler den Vorzug. Der verlor zwar die Wahl, wurde aber immerhin Beigeordneter im Rathaus. Baltruschat, schwer beleidigt über die parteiinterne Abfuhr, wechselte umgehend und unter Absingen schmutziger Lieder zur CDU, die ihn dafür mit einem Platz im Magistrat belohnte. Dort fällt der Mann seither vor allem dadurch auf, dass er seinen Pflichten nicht nachkommt (hier). Und dass er dafür sorgt, dass ihm bei seinen Geschäften im und mit dem „Chalet“ niemand in die Quere kommt.

Köppler („Ich habe mich vorbereitet“) erinnerte im Ausschuss an die Anfänge: Der Weinstand wurde 2019 aufgestellt (Zwischenruf von CDU-Bürgermeister Vogt: „Das war vor meiner Zeit“). Die Holzhütter war laut Köppler nur befristet geplant, dann gab es per Vereinbarung eine Verlängerung für den Weihnachtsmarkt, und danach blieb sie einfach stehen...

Ein Kühlanhänger, der vom Weinstand genutzt wird und einen Dauerparkplatz auf dem Untertorplatz einnimmt, soll laut Köppler als erstes verschwinden: Mit seinem Lärm sei er für ein ständiges Ärgernis, „deshalb muss hierfür ein anderer Standort gesucht werden“.

Man könnte natürlich fragen, warum die Lärmbelästigung so lange geduldet wurde oder warum die Stadtverwaltung nicht längst eingegriffen hat… Aber schauen wir jetzt lieber nach vorn:

Auf Beschluss der Stadtverordnetenversammlung hatte die Stadtverwaltung einen alternativen Standort für die Holzhütte gesucht. Das Ergebnis (wir berichteten hier) las sich wie von Baltruschat diktiert: Angeblich gibt es in der ganzen Stadt keinen besseren Platz für Weintrinker als vor dem Restaurant im historischen Türmchen.

Neben dieser Standortsuche hatte es einen Fragenkatalog gegeben, den Grüne, Bürger für Hofheim und Linke eingereicht hatten. Der Magistrat hatte sich angeblich auch bemüht, Antworten zu geben,  musste aber mehrfach passen („keine Erkenntnisse“). Ein deutlicher Hinweis: Der Vereinsring, der von der Stadt profitiert, verweigert der Stadtführung wesentliche Informationen. 

Das wollte Tanja Lindenthal von den Bürgern für Hofheim nicht einfach akzeptieren: „Wir als Stadtverordnete müssen doch erfahren können, was in einem Vertrag mit der Stadt steht“, sagte sie jetzt im Ausschuss. Warum muss der Vertrag geheim bleiben? Und profitieren wirklich nur Vereine – oder auch Gewerbetreibende? Lindenthal: „Ohne umfassende Informationen macht es wenig Sinn, über einen Standort zu diskutieren.“

Auch Barbara Grassel von den Linken forderte umfassende Aufklärung: Der Weinstand sei „eine undurchsichtige Grauzone”, niemand wisse, wie hoch die Kosten für die Stadt seien. Dass dort Gewerbetreibende subventioniert würden, nannte sie „bedenklich“. Und die Erklärung der Stadt, sie wisse nicht, wer dort ausschenke, bezeichnete sie als „nicht nachvollziehbar“: Die Standbetreiber müssten schließlich eine Genehmigung einholen – beim Ordnungsamt der Stadt. 

„Es kann doch nicht sein, dass alles geheim ist“, sagte Grassel. Und: „Wir sind es den Menschen schuldig, zu sagen, wofür wir städtisches Geld ausgeben.“

Bei Fragen: FDP-Mann empfiehlt Strafanzeige

Natürlich gab es auch Stadtverordnete, die sich für das „Chalet“ aussprachen, das wollen wir hier keinesfalls verschweigen. Allen gemeinsam ist ihnen, dass sie sich Ahnungslosigkeit geprägt gaben und/oder bewusst die Wahrheit verdrehten.

Armin Thaler (CDU, Jahrgang 1958) meinte, es sei wichtig, dass es das „Chalet“ gebe – „wo die Leute hingehen und in Ruhe ein Glas Wein trinken können –  das auch noch zu annehmbaren Preisen“.

Über solche Worte werden sich die Gastronomen in der Nachbarschaft des „Chalets“ bestimmt freuen: Kann man bei ihnen etwa nicht in Ruhe ein Glas Wein genießen? Sie könnten zudem darauf verweisen, dass der Wein im „Chalet“ nicht besonders günstig angeboten wird (5 bis 7 Euro/0,2 l), sie aber mit ganz anderen unternehmerischen Belastungen fertig werden müssen.

Ralf Weber (FDP, Jahrgang 1950) tat so, als könne er nicht verstehen, dass der Weinstand hinterfragt wird. „Diese ganzen Fragen – die muss man nicht stellen“, befand er. Eine weitere „Auswälzung des Fragenkatalogs“ empfinde er als „unangenehm und unangemessen“. Wer darin rumbohren wolle, „dem empfehle ich eine Anzeige bei der Polizei“.

Andreas Hegeler (CDU, Jahrgang 1966) wurde grundsätzlich: Alle jammerten, dass es Vereine heute so schwer hätten. Im „Chalet“ könnten sich die Mitglieder treffen und Einnahmen generieren. Er verstehe nicht, „dass man das wieder so kaputt redet“. Und laut rief Hegeler aus: „Wenn ihr das ,Chalet‘ nicht wollt, dann sagt das doch.“

Das war wieder einmal Hegelersche Polemik in Reinkultur: Niemand hat gesagt, dass er das „Chalet“ nicht wolle. Auch haben selbst die schärfsten Chalet-Kritiker*innen wiederholt betont, dass man den Vereinen keineswegs die Möglichkeit nehmen wolle, neue Einnahmen zu generieren. Der Standort ist’s, der in Frage gestellt wird. Und Transparenz im Umgang mit städtischen Geldern, die will man auch. Und Klarheit darüber, wie oft Vereine den Weinstand nutzen – und wie oft Privatleute bzw. Gewerbetreibende das „Chalet“ buchen.

Apropos Weinstand buchen: Die Reservierungen wurden, wie gesagt, jahrelang über eine Software der Musikschule abgewickelt. Am Anfang wurde das wirklich transparent gehandhabt: Im Internet war offen und für jeden einsehbar, wann welcher Verein das „Chalet“ gebucht hatte und wann welche Wochenenden noch frei waren. Dann drängten Gewerbetreibende in das lukrative „Chalet“-Geschäft – und das Buchungstool wurde auf nicht mehr einsehbar umgestellt. Niemand sollte sehen, wer wirklich vom Weinstand profitiert.

Für CDU-Bürgermeister Christian Vogt war im Ausschuss noch diese Information wichtig: Die Möglichkeit, unter dem Label der Musikschule und mit deren Software Buchungen für das „Chalet““ durchzuführen (hier), sei gestoppt worden. Der Vereinsring habe sich eine eigene Software angeschafft und in seine Webseite integriert.

Geht doch!

Und wie geht’s jetzt weiter?

Die Mitglieder des Bau- und Planungsausschusses fanden nach längerer Diskussion diese Lösung: Demnächst soll sich ein weiteres Gremium – der Ortsbeirat Kernstadt – mit der Zukunft des „Chalets“ befassen. Er soll Vorschläge machen: Soll der Standort vor dem Restaurant Türmchen bleiben – oder soll ein neuer Platz her, und wenn ja: wo könnte der sein?

In der Zwischenzeit will Köppler die vertraglichen Regelungen überprüfen und Transparenz schaffen. Einfach wird das nicht: Köppler wird sich erneut gegen Baltruschat durchsetzen müssen.

Für die Hofheimer Stadtgesellschaft Hofheim wäre es nur gut, wenn dies gelänge: Schluss mit der ganzen Geheimniskrämerei und mit den undurchsichtigen Geschäften auf Kosten der Stadtkasse!

Alles muss auf den Prüfstand – wie versprochen!