Hofheimer FDP – Politik im Latte-macchiato-Modus

Die Stadtkasse ist leer, alle müssen sparen, und der Bürgermeister warnt vor harten Zeiten. Umso aufschlussreicher, welche Ideen und Fantasien unsere Lokalpolitiker gerade beschäftigen.

Die FDP hat es mal wieder getan: Sie hebt die Hattersheimer Straße auf die Tagesordnung, als handle es sich um ein unterschätztes Juwel der Stadt – dabei liegt dort vor allem eines: die ollen Hallen des einstigen Traditionsunternehmens Polar-Mohr. Wo heute noch Maschinen gebaut werden, sollen ab Ende nächsten Jahres zwischen Straße und Bahngleisen rund 500 Wohnungen entstehen.

Klingt nach Zukunft – riecht aber erst einmal mehr nach Bauzaun.

Unterzeichnet wurde die Anfrage von Michaela Schwarz, der FDP-Fraktionschefin im Hofheimer Stadtparlament – und ihrem Stellvertreter Ralf Weber. Weber ist Makler. Ein Detail, das man getrost als „Marketing mit eingebautem Eigeninteresse“ verbuchen darf. Man könnte auch sagen: Win-win für alle Beteiligten – nur für die Bürger bleibt’s beim Altbekannten. Viel Show, wenig Substanz.

Darum geht’s: Die FDP möchte, dass die schnöde Hattersheimer Straße zur „Hattersheimer Allee“ wird. Der Magistrat solle prüfen, ob die Straße entsprechend umgewandelt werden kann.

Die Hattersheimer Straße! Soll eine Allee werden!

Da riecht man förmlich schon den Latte macchiato unter frisch gepflanzten Stadtbäumchen. Ein cleverer Name, der die Preise hebt, bevor auch nur ein Fundament gegossen wurde. Nüchterne Realität aus Gleisen und künftigem Baustellenbetrieb trifft auf politische Fantasie: eine Fusion, die selbst Marketingprofis erröten lässt.

Dabei sollte Hofheim eigentlich ganz andere Sorgen haben: Die Stadtkassen sind ratzeleer, hat die neue Stadtspitze soeben festgestellt – ein Desaster, an dem die FDP ein gehöriges Maß Mitverantwortung trägt, saß sie doch bis vor kurzem mit in der Koalition. Statt jetzt ernsthaft über Haushaltslöcher und Sanierungsmaßnahmen zu diskutieren, verheddert man sich lieber in Straßenumbenennungen und Allee-Phantasien.

Prioritäten deluxe.

Neu ist der Antrag nicht. Schon 2023 hatte die FDP ihr Anliegen vorgebracht, wörtlich hieß es damals: „Der Magistrat wird gebeten, so schnell wie möglich eine Planung zur Neugestaltung der Hattersheimer Straße in eine Allee zu beauftragen.“ Die Formulierung wurde leicht abgewandelt, dann mit kleiner Mehrheit durchgewunken – und schnell wieder vergessen.

Der Magistrat, damals noch unter einem CDU-Bürgermeister, sagte nie wieder etwas dazu. Eine Antwort, die Bände spricht.

Nun liegt der Ball bei der neuen Stadtspitze. Greift sie ihn auf – oder lässt sie ihn erneut ins Aus rollen? Sollten Fantasie und Realität irgendwann aufeinandertreffen, dürfte die teuerste Allee der Stadtgeschichte entstehen: ohne Bäume, mit viel Marketingluft – und einer ordentlichen Portion politischer Selbstüberschätzung.

Blitzer-Blues in Hofheim – neun Jahre Warten auf Nichts

Fünf Jahre herrschte Schweigen im Walde – und plötzlich, wenige Wochen vor den Kommunalwahlen, taucht es wieder auf wie ein längst vergessener Bekannter: das legendäre Blitzer-Thema. Die FWG im Hofheimer Stadtparlament hatte es einst ausgepackt, sich dann aber in eine kuschelige Minderheitskoalition mit der CDU begeben. Dazu ein CDU-Bürgermeister im Rathaus – Thema erledigt. Praktisch vergessen. Politisches Mauerblümchendasein.

Jetzt aber sitzt da ein Rathauschef ohne Parteibuch – und siehe da: Ein Beschluss von 2016 wird aufgewärmt wie eine sensationelle Nachricht.

Breaking News: Blitzer immer noch nicht da!

Zur Erinnerung: Am 14. Dezember 2016 – also vor ziemlich genau neun Jahren – beschlossen die Stadtverordneten Geschwindigkeitsmessgeräte für zwei Straßen in Hofheim: an der Reifenberger Straße und an der Oranienstraße in Langenhain. Auch ein Blitzer für die L3011 in Lorsbach sollte geprüft werden, Ecke Hofheimer Straße/Am Bahnhof. 25.000 Euro legte man dafür beiseite.

In der Reifenberger Straße und in Langenhain passierte anschließend tatsächlich etwas. Und in Lorsbach? Nichts. Rein gar nichts. FWG-Fraktionschef Andreas Nickel, selbst Lorsbacher, hat jetzt ein Schreiben an den Magistrat verfasst und moniert: „Seit nunmehr 9 Jahren wird dieser Beschluss nicht umgesetzt.“ Immer wieder hätten Magistratsvertreter den Lorsbachern neue Zusagen gemacht, neue Perspektiven aufgezeigt. Ergebnis: null, nada, niente. „Der Vertrauensschaden ist immens“, schreibt Nickel. Man könnte auch sagen: episch.  

Nickel möchte nun wissen, warum der Blitzer nie aufgestellt wurde, warum niemand informiert – und wer dafür verantwortlich sei. Er weist ausdrücklich darauf hin, dass der damalige Beschluss „auch auf unsere Initiative zurückzuführen ist“. Warum die FWG dann neun Jahre lang nicht nachfragte, bleibt eines der schöneren Rätsel der Hofheimer Kommunalpolitik. Ein Lehrstück in strategischem Wegsehen, könnte man sagen.  

Dann die Pointe: Nickel fragt, ob das damals eingeplante Geld eigentlich noch existiert und abrufbar ist. Man kann sich die Antwort angesichts der jüngsten Berichte aus dem Rathaus denken.

Am Ende offenbart die Anfrage vor allem eins: Manchmal hält die Geduld der Bürger länger als jeder politische Vorsatz. Und wenn die Kasse leer ist, werden selbst alte Versprechen zu dem, was sie hier offenbar schon lange sind: gute Unterhaltung.

Wenn der Bürgermeister viral geht – und die CDU nach Antworten sucht

Wir haben ja sonst keine Sorgen! Wahlkampf scheint schon begonnen – und Hofheims einst stolze Minderheitskoalition, die sich jahrelang leidlich gut vertragen hat, bekabbelt sich wegen Nichtigkeiten. Man könnte fast meinen, man beobachte eine Wohngemeinschaft beim Streit um die Fernbedienung. Längst nimmt das Polit-Schauspiel skurrile Züge an.

Die FDP möchte Straßen zu Alleen umbenennen. Die FWG kramt einen bald zehn Jahre alten Blitzer-Antrag aus ihren Schubladen. Und nun tritt auch die CDU auf den Plan, mit einer Frage, die man sich besser erst nach dem zweiten Bier stellen sollte:

Warum hat der neue Bürgermeister eigentlich so viel Erfolg mit seinen Internetvideos?

Diese Frage, und das ist kein Scherz, soll nun der Magistrat beantworten.

Der bisherige CDU-Bürgermeister hatte jahrelang mit Internet-Filmchen („Freitags-Videos“), Social-Media-Posts und Pressemeldungen vor sich hin geglänzt. Abrufzahlen: solide 3.500 bis 4.000 – ein digitaler Applaus, der zuverlässig kam, aber nie so laut war, dass man die Nachbarn hätte vorwarnen müssen.

Dann der Wechsel im Rathaus – und der neue Bürgermeister Wilhelm Schultze von der BfH drückte offenbar den „Boost“-Knopf, von dem die CDU nie wusste, dass es ihn gibt. Plötzlich schießen die städtischen Videos in die Zehntausender. Für eine Stadt, in der sonst allenfalls die verspätete S-Bahn für Aufregung sorgt, ist das ganz schön viel. Selbst eingefleischte Social-Media-Verächter müssen anerkennen: Das ist beeindruckend.

Und die CDU? Die, die lange Meister*in der Selbstinszenierung war? Sie starrt nun fassungslos auf die neuen Reichweiten und reicht die Anfrage STV2025/211 ein: Wie kann das sein? „Nur mit einer möglichen Verbesserung der Videoqualität“, heißt es in dem Schreiben, seien solche Zahlen ja wohl kaum zu erklären. Man hört förmlich das beleidigte Unterton-Vibrato.

Zur Einordnung: Politische Werbung auf Instagram muss seit Oktober 2025 gekennzeichnet werden. Der Konzern Meta hält die Regel für nicht umsetzbar – und sperrt politische Anzeigen gleich ganz. Der Medienstaatsvertrag wiederum, der die Regeln für Rundfunk und Online-Medien festlegt, sagt: Städtische Informationen, neutral und sachlich, sind keine politische Werbung.

Auf diesem schmalen Grat balanciert nun Hofheims CDU und fragt sich: Sind die Videos des Bürgermeisters wirklich unpolitisch – oder steckt hinter den stolzen Klickzahlen nicht doch ein gut versteckter digitaler Geheimtrick?

Fakt ist: Reichweite lässt sich nicht einfach bestellen wie ein Schoppen am Weinstand. Man braucht Geschichten, Stil – und vielleicht jemanden, der vor der Kamera nicht wirkt, als wolle er gleich die Tagesordnung verlesen.

So lernt die CDU gerade, was Influencer schon immer wussten: Man kann sich noch so gut ausleuchten – wenn der Inhalt nicht zieht, bleibt das Publikum im Dunkeln.

Und manchmal ist die bitterste Erkenntnis im Rathausalltag nicht politischer Natur, sondern die:

Der Algorithmus hat einfach einen neuen Liebling.

Und wieder: Vogt verletzt seine dienstlichen Pflichten

Er hatte es den Stadtverordneten versprochen, hoch und heilig, wie man so schön sagt. Jetzt hat er auch dieses Versprechen gebrochen: 

Es war im Herbst 2023, als CDU-Bürgermeister Christian Vogt den Stadtverordneten einen Doppelhaushalt vorschlug. Das bedeutete: Alle Einnahmen, alle Ausgaben, alle Investitionen und alle Tilgungen sollten für zwei Jahre in einer gemeinsamen Planung festgeschrieben werden.

Vogt begründete den ungewöhnlichen Schritt damals so: „Ein Doppelhaushalt steigert unsere Effizienz.“ Da mochte natürlich keiner ablehnen: Eine effektivere Stadtverwaltung wünschen sich schließlich alle Hofheimer. Schon lange.

Ein Doppelhaushalt hat jedoch einen großen Nachteil: Die Stadtverordneten legen sich für zwei Jahre fest. Sie ließen sich ködern mit der Zusage eines „sehr guten Berichtswesens“. Das war Vogts Versprechen vor dem Stadtparlament – wörtlich: „Spätestens alle drei Monate werden Sie, die Stadtverordneten, über die wichtigsten Kerngrößen informiert und haben einen Überblick über den Erfüllungsstatus einzelner Projekte.“

Die Stadtverordneten haben dem CDU-Mann geglaubt – das haben sie nun davon: Der letzte Finanzstatusbericht, den Vogt vorgelegt hat, nennt die Zahlen aus dem vierten Quartal des letzten Jahres. Seitdem sind acht Monate vergangen: Kein Stadtverordneter weiß heute, wie es um die Hofheimer Stadtkasse steht. Keiner hat eine Ahnung, wie groß das Millionenloch wirklich ist, das Vogt hinterlässt. 

Blackbox Stadtkasse – und wer muckt auf? Wer fordert den Bürgermeister auf, endlich sein Versprechen einzuhalten und die Stadtverordneten zu informieren?

Schweigen im großen Rund. Hofheims Stadtverordnete sagen: keinen Mucks!

Halt, das ist nicht richtig! Eine Frau begehrt auf. Barbara Grassel, die Fraktionsvorsitzende der Linken, weist in einem Schreiben an den Magistrat darauf hin, dass es in Hessen eine „Gemeindehaushaltsverordnung“ gibt – kurz GemHVO. Und darin heißt es unter Paragraf 28: „Die Gemeindevertretung ist mehrmals jährlich über den Stand des Haushaltsvollzugs unter Einbeziehung von produktorientierten Zielen und Kennzahlen zu unterrichten.“

Das ist eigentlich nicht misszuverstehen. Der Magistrat muss die Stadtverordneten informieren, und zwar mehrmals jährlich. Wir reden hier nicht über eine freundliche Geste des Bürgermeisters. Es ist seine Pflicht, die Stadtverordneten über die Finanzlage zu informieren.

Grassel verbindet ihren Hinweis mit zwei Fragen: Weshalb wurden die Stadtverordneten bislang nicht über die Einnahmen und Ausgaben in 2025 unterrichtet? Und wann wird die Stadtverordnetenversammlung über den Stand des Haushaltsvollzugs im ersten Halbjahr 2025 unterrichtet?

Am Mittwoch, 27. August, tagt der Haupt- und Finanzausschuss (ab 19 Uhr, Stadthalle). Es könnte, nein: es müsste die Stunde der Wahrheit werden. Das aber ist nicht zu erwarten:

Vorsitzender des Gremiums ist Armin Thaler, ein Parteifreund von Vogt. Er hat das Thema „Finanzlage 2025“ erst gar nicht auf die Tagesordnung gesetzt. Dass Vogt sich auf seine letzten Tagen als Bürgermeister an Rechtsvorschriften und Pflichten erinnert:

Daran glaubt wohl nicht mal mehr die CDU.

FDP fordert: Alle Bewohnerparkausweise überprüfen!

Gibt es Autofahrer, die einen Bewohnerparkausweis für die Hofheimer Innenstadt besitzen, obwohl sie gar nicht in Hofheim wohnen? Und: Gibt es hier Bürger, die über einen privaten Stellplatz oder eine Garage verfügen und sich trotzdem einen Parkausweis besorgt haben – weil das Auto am Straßenrand abzustellen so bequem ist, und weil man einen Stellplatz oder eine Garage gut anderweitig nutzen kann?

Das sind Fragen, auf die Hofheims FDP Antworten verlangt. Der kleine Koalitionspartner der CDU möchte offenbar, dass die Stadtverwaltung eines großangelegte Überprüfung der Kernstadtbewohner startet: Wer hat einen Bewohnerparkausweis – und darf der/die das überhaupt?

Unterschrieben haben das Papier die FDP-Fraktionsvorsitzende Michaela Schwarz und ihr Stellvertreter Ralf Weber. Laut ihrer Darstellung beklagen sich Bewohner der Kernstadt immer wieder über Parkplatzmangel. Deshalb fordert das Duo jetzt umfassend Auskunft von der Verwaltung:

• Werden die Daten eines Antragstellers mit den Daten des Einwohnermeldeamtes abgeglichen? Dahinter steckt offenbar die Vermutung, dass sich Auswärtige einen Ausweis besorgt haben könnten.
• Wird regelmäßig geprüft, ob die Voraussetzungen für einen Parkausweis noch gegeben sind? Bei Vorhandensein eines privaten Stellplatzes dürfte es den Ausweis gar nicht geben…
• Und wenn ein Bewohnerparkausweis nach zwei Jahren abläuft: Stellt das Rathaus dann einfach einen neuen Ausweis aus? Oder welche Maßnahmen ergreift die Stadt?

Noch ist unklar, was Schwarz und Weber mit dem Antrag bezwecken. Hat sie den Verdacht, dass Mitarbeitende der Stadtverwaltung Parkausweise zu großzügig verteilen? Oder liegen den Liberalen konkrete Hinweise auf eine missbräuchliche Verwendung des Parkausweises vor?

Vielleicht soll der Antrag aber auch bloß eine Art „Arbeitsbeschaffungsmaßnahme“ für die neue Rathausführung sein. Die FDP-Stadtverordneten leiden nämlich schwer unter dem Verlust „ihres“ Bürgermeisters. Den haben sie mit derlei aufwendigen Aufträgen all die Jahre verschont. Den neuen Verwaltungschef dagegen gleich zu Beginn seiner Tätigkeit zu piesacken – das passt zum bisherigen politischen Stil der Hofheimer Liberalen.

Ortsbeiräte: Viel Graswurzelpolitik – und eine Lachnummer

Stadtpolitik live miterleben – das ist ab sofort wieder möglich. Hier sind die ersten beiden Termine der neuen Woche mit den interessantesten Themen:

Der Ortsbeirat Kernstadt kommt am Mittwoch, 20. August, ab 19 Uhr im Rathausanbau zusammen. Top-Thema, ganz klar: der Ausbau des Innenstadtrings (ausführlicher Bericht hier).

Dazu gibt’s viel Kleinklein: Blumenkübel, Spielgeräte, Parkplätze, Fahrradständer…

Ganz oben auf der Tagesordnung steht ein Thema, dass längst eine Lachnummer ist: Bürgermeister Christian Vogt (CDU) hatte mal versprochen, die Kernstadt vom Tauben-Problem zu befreien – mit dem Neubau eines Taubenhotels für 100.000 Euro. Das war Ende 2022. Seitdem fragen die Stadtverordneten ausgerechnet seiner eigenen Partei beharrlich immer wieder nach: Ein Taubenhaus für 100.000 Euro – wie wird das aussehen, wo soll das hin?

Im Februar 2023(!) wurde diese Frage erstmals gestellt. Seither fanden 15 Sitzungen des Ortsbeirats statt, und in jeder dieser Sitzungen wurde die Anfrage erneut vorgetragen. Es hat den Anschein, als wollten die Christdemokraten ihren eigenen Bürgermeister drangsalieren, selbst auf seinen letzten Rathaus-Tagen.

Nur der Vollständigkeit halber: Eine Antwort hat der Magistrat bis heute nicht gegeben.

Noch so ein Dauerthema: Auf dem Untertorplatz wurde ein Kühlanhänger abgestellt, der laut Magistrat ein ständiges Ärgernis ist und deshalb längst umgesetzt werden sollte. Der Anhänger aber steht immer noch da. Die Erklärung: Der Anhänger wurde von einem CDU-Magistratsmitglied abgestellt. Der Mann ist bekannt dafür, sich nicht an Regeln und Abmachungen zu halten. Dabei ist er Polizist von Beruf. Aber eben auch CDU-Stadtrat. Da kann er sich das wohl erlauben…

Und noch ein Thema, das die Arbeitsleistung des Magistrats in den letzten Jahren kennzeichnet: Die SPD will wissen, wann der Fußgängerweg über die Katharina-Kemmler-Straße in Höhe der Feuerwehr endlich kommt. Der Magistrat hatte dem Ortsbeirat im Jahre 2019(!) fest zugesagt, sich des Themas anzunehmen. Seitdem: Schweigen in der Stadtverwaltung.

Der Ortsbeirat Diedenbergen tagt einen Tag später, am Donnerstag, 21. August, ab 19.30 Uhr im ev. Gemeindezentrum. Top-Thema hier: das Gewerbegebiet Wallau Ost III mit der geplanten Giga-Halle. Befürchtet wird, dass bei Bau der Halle täglich hunderte Lastwagen durch Diedenbergen fahren – die Stadt Hofheim aber weder mehr Gewerbesteuer-Einnahmen noch neue Arbeitsplätze gewinnt.

Ansonsten auch hier der bekannte Mix: Die Pizzeria „A Tavola da Totó“ schließt, das Gebäude gehört der Stadt, und der Magistrat soll mal sagen, wie’s weitergeht. Weitere Themen: Weinstöcke auf dem Kreisel, Lagerhalle am Feuerwehrgerätehaus, Bordsteinabsenkungen und Poller am Straßenrand…

Wie gesagt: Viel Kleinklein – Ortsbeiräte ist Graswurzelpolitik. Das ist nicht jedermanns Sache, deshalb erscheint die Warnung angebracht: Das Zuhören – mehr ist nicht erlaubt! – ist nicht unbedingt ein Vergnügen.

Aber dafür bekommt man einen unverfälschten Eindruck davon, wie unsere Stadt regiert wird. Und das kann durchaus erhellend sein.

Die vollständige Tagesordnung des Ortsbeirats Kernstadt kann hier, die Tagesordnung des Diedenbergener Ortsbeirats kann hier als PDF heruntergeladen werden.

Das Schicksal der alten Linde im Hof Ehry scheint besiegelt: Jahrzehntelang stand sie dort, ein markanter Blickfang im Innenhof des denkmalgeschützten Ensembles, ein beliebter Schattenspender an heißen Sommertagen. Doch jetzt will der Magistrat sie fällen, und die Koalition aus CDU, FDP und FWG im Stadtparlament hat grünes Licht gegeben: Axt raus – Baum weg – das war’s dann! Spätestens in vier Wochen soll die Linde verschwunden sein – wenn nicht noch ein Wunder geschieht…

Update am 6. Februar:

Es gibt wieder etwas Hoffnung für die Linde. Aber gerettet ist sie noch nicht.

Mehr hier.

Wir hatten kurz darüber berichtet: Hofheims Magistrat hat in geheimer Sitzung beschlossen, einen der letzten Bäume in der Altstadt zu fällen. Eine große Linde, vor rund 40 Jahren anlässlich eines Wäldchestages gepflanzt, immer noch gesund und putzmunter. Doch plötzlich wird sie nur noch als störend empfunden:

Sie steht im Weg. Und deshalb soll sie weg.

Gibt es noch eine Chance auf Rettung für schönen Baum? Es sieht leider nicht gut aus…

In einer Magistratsvorlage, unterzeichnet von CDU-Bürgermeister Christian Vogt und in der Stadtverordnetenversammlung am Mittwoch vorgetragen vom Beigeordneten Bernhard Köppler (SPD), ist nachzulesen: Es ist geplant, das Pflaster im Innenhof neu zu verlegen. Dabei könne ein Teil der Wurzeln beschädigt werden, was die Standsicherheit und Gesundheit des Baumes gefährde.

Außerdem stehe das Gebäudeensemble unter Denkmalschutz. Die Äste des Baumes könnten das Dach der angrenzenden Scheune beschädigen, das Laub die Regenrinne verstopfen: Das könne man nicht zulassen.

Und dann ist da noch dieses Problem: Der Innenhof soll – vielleicht – eines Tages für eine Außengastronomie genutzt werden. Das wäre zweifellos eine echte Bereicherung für die Innenstadt, wie der sommerliche Ausschank von Karl Kurjak in den letzten Jahren gezeigt hat. Die Gäste erinnern sich gerne: Die Schattenplätze unter dem Baum waren besonders begehrt. Doch nun heißt es, dass in den Blättern der Linde Blattläuse den so genannten Honigtau produzieren, der als klebrige Substanz herunterrieselt: Eine reibungslos funktionierende Außengastronomie sei daher mit dieser Linde „kaum vorstellbar“.

Also weg mit ihr.

Bemerkenswert ist, das aber nur am Rande: Seit Monaten verlangen Stadtverordnete Auskunft darüber, welche konkreten Pläne es für das seit Jahren leer stehenden Gebäude gibt. Der Magistrat belässt es bei nebulösen Andeutungen. Jetzt heißt es überraschend: Das Pflaster im Innenhof soll neu verlegt werden. Aber wie die Gebäude künftig aussehen und genutzt werden sollen: Das ist noch weitgehend unklar. Mitte letzten Jahres hieß es, der Inhaber des benachbarten Tapas-Restaurants “El Cilantro” wolle in Hof Ehry einziehen. Es wird noch verhandelt, der Mann pokert angeblich, er weiß, dass der Magistrat unter Zeit- und Erfogsdruck steht.

Als Ersatz für die Linde versprach Köppler den Stadtverordneten, in der Mitte des Innenhofes einen neuen und „bereits etwas größerer Baum“ zu pflanzen: Sein Stammumfang soll mindestens 20 bis 25 Zentimeter betragen. Das klingt auf dem ersten Blick gut, aber: 20 Zentimeter Umfang bedeuten, dass der Stamm einen Durchmesser von nur sechs Zentimetern hat. Es ist also bestenfalls ein Bäumchen, das da gepflanzt werden soll.

Kann der Ortsbeirat Kernstadt die Linde noch retten?

Über das Schicksal der alten Linde hatte der Magistrat in geheimer Sitzung entschieden. Die Nachricht sickerte durch, der Hofheim/Kriftel-Newsletter berichtete (hier), und drei Fraktionsvorsitzende – Bettina Brestel (Grüne), Barbara Grassel (Linke) und Wilhelm Schultze (Bürger für Hofheim) – stellten umgehend einen Eilantrag im Parlament: „Der Magistrat möge sämtliche Maßnahmen zum Schutz der Linde im Hof Ehry prüfen, damit der Baum gerettet werden kann.“

Bei den Wortführern der Regierungskoalition blitzten sie ab: Michael Henninger von der CDU sagte, dass man sich hinter die Verwaltung stelle – basta. Ralf Weber von der FDP meinte, man dürfe die Kompetenz der Verwaltung nicht anzweifeln („Wohin soll das führen? Was wollen wir künftig noch alles in Frage stellen?“). Und Andreas Nickel von der FWG befand, dass sich Stadtverordnete mit Laienmeinung nicht in das operative Geschäft der Verwaltung einmischen dürften. Und überhaupt: Eigentlich hätte ja kein Außenstehender von der Fällung erfahren dürfen, der Magistratsbeschluss war geheim, die Vertraulichkeit sei nicht gewahrt worden.

So stimmten die Koalitionäre geschlossen gegen mögliche Rettungsmaßnahmen. Thema durch.

Nur ein Fünkchen Hoffnung bleibt:

Am Mittwoch tagt der Ortsbeirat Kernstadt, das Thema „Fällen von Linde im Innenhof von Hof Ehry“ steht auf der Tagesordnung. Vor fünf Jahren hatte sich das Gremium mit einem ähnlichen Fall beschäftigt: Damals wollte der Magistrat die Linde vor dem Alten Rathauscafé fällen lassen. Ähnliche Argumente wie heute: Der Baum stehe zu nah am denkmalgeschützten Haus, die Wurzeln würden Pflastersteine hochdrücken. Und dann dieser Honigtau…

Die Zeitung „Main-Spitze“ berichtete damals: „Von allen Seiten, auch seitens des Café-Betreibers Konditormeister Daniel Anderlohr, wurde bekräftigt, dass der Schatten des Baums sowohl zu den Lieblingsplätzen im Café gehöre, als auch von Bürgern bei der hochsommerlichen Hitze aufgesucht werde. Ganz zu schweigen vom Vorteil für das innerstädtische Klima.“

Im Sitzungsprotokoll des Ortsbeirats vom August 2020 heißt es: „Die Mitglieder des Ortsbeirats sprechen sich mehrheitlich für den Erhalt der Linde aus.“

Der Baum steht heute noch.

Ob die Mitglieder des Ortsbeirats auch diesmal die Kraft und den Willen aufbringen, sich zur Rettung eines Baumes gegen den Magistrat aufzulehnen? Es dürfte schwierig werden:

Die Verantwortlichen im Rathaus wollen gar nicht, dass der Ortsbeirat darüber abstimmt oder gar eine Entscheidung fällt. Das Thema wurde lediglich „zur Kenntnisnahme“ auf die Tagesordnung gesetzt.

Wer das live miterleben will: Der Ortsbeirat tagt am Mittwoch, 5. Februar, um 19 Uhr im Obergeschoss der Stadthalle. Die Sitzung ist öffentlich: Zuhören ist erlaubt.

+++ UPDATE +++

Fällung der Linde ist aufgeschoben, aber nicht aufgehoben

Es gibt wieder einen Funken Hoffnung für die Linde im Innenhof von Hof Ehry. Notorische Skeptiker halten den gewährten Zeitaufschub zwar für einen Trick der Stadtspitze: Angesichts der vielen Bürgerproteste, die nach Erscheinen unseres Berichts im Internet laut wurden, werde die Fällung des 40 Jahre alten Baumes lediglich aufgeschoben – bis nach der Bürgermeisterwahl am 16. März.

Schaun mer mal…

Die Mitglieder des Ortsbeirates Kernstadt haben sich in ihrer Sitzung am Mittwoch kritisch mit den Argumenten für eine Fällung auseinandergesetzt und zeigten sich am Ende nicht überzeugt, dass der Baum weg muss. Renate Hofmann, die Vorsitzende der Bürgervereinigung Hofheimer Altstadt, nannte es sogar „eine Schande“, wenn man den Baum nicht erhalte. Man könne für alles eine Lösung finden, hieß es auch – wenn man nur wolle.

Ergebnis der Debatte: Der Ortsbeirat wird sich am 18. Februar im Innenhof des Hofes Ehry treffen und die Linde in Augenschein nehmen. Parallel soll die Verwaltung prüfen, ob der Baum nicht doch noch gerettet werden kann. Stadtrat Bernhard Köppler (SPD) versicherte: „Wir nehmen uns die Zeit, die wir brauchen.“ Die Ergebnisse der Prüfung werde er zunächst dem Ortsbeirat vorstellen: „Vorher passiert da gar nichts.“

Bürgermeister Christian Vogt (CDU) hatte in der vergangenen Woche noch darauf gedrängt, den Baum bis zum 28. Februar zu fällen: Denn am 1. März beginnt die Brut- und Setzzeit, und dann darf erst einmal kein Baum gefällt werden. Jetzt erscheint der Termin nicht mehr so wichtig – sicher wegen der Bürgermeisterwahl, denn vorher will man es sich mit den Naturfreunden nicht unbedingt verscherzen. Aber dann hat sich im Rathaus auch die Erkenntnis durchgesetzt: Ein Baum darf jederzeit gefällt werden, auch während der Brut- und Setzzeit – dazu braucht man nur eine Ausnahmegenehmigung…

Es gibt noch Hoffnung für die 40 Jahre alte Linde.

Gerettet ist sie aber noch nicht.

Und er bewegt sich doch! Der Magistrat der Stadt Hofheim will endlich Licht in die undurchsichtigen Geschäfte am Weinstand „Chalet“ bringen. Im Rathaus scheint sich die Einsicht durchgesetzt zu haben, dass es schwer irritierend wirkt, wenn Privatleute und Gewerbetreibende auf städtischem Grund und Boden zu Lasten der Stadtkasse im großen Stil Geschäfte machen – ohne angemessene Gegenleistung. Jetzt ist Aufräumen angesagt – angeblich.

Der Bau- und Planungsausschuss hat am Dienstagabend erneut und mit viel Emotionen über das „Chalet“ diskutiert. Das Ergebnis vorweg: Jetzt soll angeblich aufgeräumt werden! Die Stadt will Verträge prüfen, Genehmigungen hinterfragen, Kosten checken und auf jeden Fall auch mehr Informationen vom Vereinsring einfordern.

Wulf Baltruschat, CDU-Stadtrat und Betreiber des „Chalet“, meldete sich derweil per Whatsapp aus Italien. Der Polizist macht offenbar gerade Urlaub im mondänen Badeort Riva und hat dort eine Holzhütte entdeckt, die dem „Chalet“ ähnelt. Er schickte ein Foto davon und unkte: „Zweites Standbein für den Vereinsring“. Dazu musste er, das konnte er sich wohl nicht verkneifen, wieder ein bisschen hetzen: „Keine Verhinderer aus dem Grünen Lager“.

So kennt man ihn…

Die Grünen blieben diesmal stumm; für die überraschende Nachricht sorgte in der Ausschusssitzung der SPD-Beigeordnete Bernhard Köppler: Man werde den Vertrag mit dem Vereinsring prüfen, sich die Nutzungsgenehmigung genau unter die Lupe nehmen und auch die Kosten der Stadt für Strom- und Wasserverbrauch klären….

Es klang wie: Alles kommt auf den Prüfstand. „Ich bin für größtmögliche Transparenz“, versicherte Köppler mehrfach. Die Stadt wolle auch wissen, wie viele Vereine den Weinstand noch nutzen – und wie viele Gewerbetreibende profitieren.

Das wird Wulf Baltruschat nicht gerne hören. Als Vorsitzender des Vereinsrings organisiert er das „Chalet“, flankiert wird er dabei vom Leiter der städtischen Musikschule: Sven Müller-Laupert hat als Baltruschats Stellvertreter dafür gesorgt, dass der Vereinsring die offizielle Software der Musikschule für die „Chalet“-Buchungen nutzen konnte (dazu später mehr). 

Baltruschat, der Vorsitzende, und Müller-Laupert, der auch als Kassenwart im Vereinsring fungiert (Kassenprüfer werden auf der Vereinswebseite nicht genannt), verwalten die „Chalet“-Gelder, als handele es um ihr privates Unternehmen. Einblick in die Geschäfte? Gibt es nicht! Fragen dazu, gar kritische? Werden nicht beantwortet.

Und das soll sich jetzt wirklich ändern?

Weinstand „Chalet“: „eine undurchsichtige Grauzone“

Beobachter der Lokalpolitik verfolgten Köpplers Aufräum-Ankündigung mit Schmunzeln: Denn der Mann gilt als Intimfeind von Baltruschat. Das kann noch interessant werden!

Baltruschat wollte einst Bürgermeister von Hofheim werden, doch die Stadt-SPD wollte ihn nicht: Sie gab Köppler den Vorzug. Der verlor zwar die Wahl, wurde aber immerhin Beigeordneter im Rathaus. Baltruschat, schwer beleidigt über die parteiinterne Abfuhr, wechselte umgehend und unter Absingen schmutziger Lieder zur CDU, die ihn dafür mit einem Platz im Magistrat belohnte. Dort fällt der Mann seither vor allem dadurch auf, dass er seinen Pflichten nicht nachkommt (hier). Und dass er dafür sorgt, dass ihm bei seinen Geschäften im und mit dem „Chalet“ niemand in die Quere kommt.

Köppler („Ich habe mich vorbereitet“) erinnerte im Ausschuss an die Anfänge: Der Weinstand wurde 2019 aufgestellt (Zwischenruf von CDU-Bürgermeister Vogt: „Das war vor meiner Zeit“). Die Holzhütter war laut Köppler nur befristet geplant, dann gab es per Vereinbarung eine Verlängerung für den Weihnachtsmarkt, und danach blieb sie einfach stehen...

Ein Kühlanhänger, der vom Weinstand genutzt wird und einen Dauerparkplatz auf dem Untertorplatz einnimmt, soll laut Köppler als erstes verschwinden: Mit seinem Lärm sei er für ein ständiges Ärgernis, „deshalb muss hierfür ein anderer Standort gesucht werden“.

Man könnte natürlich fragen, warum die Lärmbelästigung so lange geduldet wurde oder warum die Stadtverwaltung nicht längst eingegriffen hat… Aber schauen wir jetzt lieber nach vorn:

Auf Beschluss der Stadtverordnetenversammlung hatte die Stadtverwaltung einen alternativen Standort für die Holzhütte gesucht. Das Ergebnis (wir berichteten hier) las sich wie von Baltruschat diktiert: Angeblich gibt es in der ganzen Stadt keinen besseren Platz für Weintrinker als vor dem Restaurant im historischen Türmchen.

Neben dieser Standortsuche hatte es einen Fragenkatalog gegeben, den Grüne, Bürger für Hofheim und Linke eingereicht hatten. Der Magistrat hatte sich angeblich auch bemüht, Antworten zu geben,  musste aber mehrfach passen („keine Erkenntnisse“). Ein deutlicher Hinweis: Der Vereinsring, der von der Stadt profitiert, verweigert der Stadtführung wesentliche Informationen. 

Das wollte Tanja Lindenthal von den Bürgern für Hofheim nicht einfach akzeptieren: „Wir als Stadtverordnete müssen doch erfahren können, was in einem Vertrag mit der Stadt steht“, sagte sie jetzt im Ausschuss. Warum muss der Vertrag geheim bleiben? Und profitieren wirklich nur Vereine – oder auch Gewerbetreibende? Lindenthal: „Ohne umfassende Informationen macht es wenig Sinn, über einen Standort zu diskutieren.“

Auch Barbara Grassel von den Linken forderte umfassende Aufklärung: Der Weinstand sei „eine undurchsichtige Grauzone”, niemand wisse, wie hoch die Kosten für die Stadt seien. Dass dort Gewerbetreibende subventioniert würden, nannte sie „bedenklich“. Und die Erklärung der Stadt, sie wisse nicht, wer dort ausschenke, bezeichnete sie als „nicht nachvollziehbar“: Die Standbetreiber müssten schließlich eine Genehmigung einholen – beim Ordnungsamt der Stadt. 

„Es kann doch nicht sein, dass alles geheim ist“, sagte Grassel. Und: „Wir sind es den Menschen schuldig, zu sagen, wofür wir städtisches Geld ausgeben.“

Bei Fragen: FDP-Mann empfiehlt Strafanzeige

Natürlich gab es auch Stadtverordnete, die sich für das „Chalet“ aussprachen, das wollen wir hier keinesfalls verschweigen. Allen gemeinsam ist ihnen, dass sie sich Ahnungslosigkeit geprägt gaben und/oder bewusst die Wahrheit verdrehten.

Armin Thaler (CDU, Jahrgang 1958) meinte, es sei wichtig, dass es das „Chalet“ gebe – „wo die Leute hingehen und in Ruhe ein Glas Wein trinken können –  das auch noch zu annehmbaren Preisen“.

Über solche Worte werden sich die Gastronomen in der Nachbarschaft des „Chalets“ bestimmt freuen: Kann man bei ihnen etwa nicht in Ruhe ein Glas Wein genießen? Sie könnten zudem darauf verweisen, dass der Wein im „Chalet“ nicht besonders günstig angeboten wird (5 bis 7 Euro/0,2 l), sie aber mit ganz anderen unternehmerischen Belastungen fertig werden müssen.

Ralf Weber (FDP, Jahrgang 1950) tat so, als könne er nicht verstehen, dass der Weinstand hinterfragt wird. „Diese ganzen Fragen – die muss man nicht stellen“, befand er. Eine weitere „Auswälzung des Fragenkatalogs“ empfinde er als „unangenehm und unangemessen“. Wer darin rumbohren wolle, „dem empfehle ich eine Anzeige bei der Polizei“.

Andreas Hegeler (CDU, Jahrgang 1966) wurde grundsätzlich: Alle jammerten, dass es Vereine heute so schwer hätten. Im „Chalet“ könnten sich die Mitglieder treffen und Einnahmen generieren. Er verstehe nicht, „dass man das wieder so kaputt redet“. Und laut rief Hegeler aus: „Wenn ihr das ,Chalet‘ nicht wollt, dann sagt das doch.“

Das war wieder einmal Hegelersche Polemik in Reinkultur: Niemand hat gesagt, dass er das „Chalet“ nicht wolle. Auch haben selbst die schärfsten Chalet-Kritiker*innen wiederholt betont, dass man den Vereinen keineswegs die Möglichkeit nehmen wolle, neue Einnahmen zu generieren. Der Standort ist’s, der in Frage gestellt wird. Und Transparenz im Umgang mit städtischen Geldern, die will man auch. Und Klarheit darüber, wie oft Vereine den Weinstand nutzen – und wie oft Privatleute bzw. Gewerbetreibende das „Chalet“ buchen.

Apropos Weinstand buchen: Die Reservierungen wurden, wie gesagt, jahrelang über eine Software der Musikschule abgewickelt. Am Anfang wurde das wirklich transparent gehandhabt: Im Internet war offen und für jeden einsehbar, wann welcher Verein das „Chalet“ gebucht hatte und wann welche Wochenenden noch frei waren. Dann drängten Gewerbetreibende in das lukrative „Chalet“-Geschäft – und das Buchungstool wurde auf nicht mehr einsehbar umgestellt. Niemand sollte sehen, wer wirklich vom Weinstand profitiert.

Für CDU-Bürgermeister Christian Vogt war im Ausschuss noch diese Information wichtig: Die Möglichkeit, unter dem Label der Musikschule und mit deren Software Buchungen für das „Chalet““ durchzuführen (hier), sei gestoppt worden. Der Vereinsring habe sich eine eigene Software angeschafft und in seine Webseite integriert.

Geht doch!

Und wie geht’s jetzt weiter?

Die Mitglieder des Bau- und Planungsausschusses fanden nach längerer Diskussion diese Lösung: Demnächst soll sich ein weiteres Gremium – der Ortsbeirat Kernstadt – mit der Zukunft des „Chalets“ befassen. Er soll Vorschläge machen: Soll der Standort vor dem Restaurant Türmchen bleiben – oder soll ein neuer Platz her, und wenn ja: wo könnte der sein?

In der Zwischenzeit will Köppler die vertraglichen Regelungen überprüfen und Transparenz schaffen. Einfach wird das nicht: Köppler wird sich erneut gegen Baltruschat durchsetzen müssen.

Für die Hofheimer Stadtgesellschaft Hofheim wäre es nur gut, wenn dies gelänge: Schluss mit der ganzen Geheimniskrämerei und mit den undurchsichtigen Geschäften auf Kosten der Stadtkasse!

Alles muss auf den Prüfstand – wie versprochen!

Trau‘ nie dem Computerbild eines Architekten – die Wirklichkeit sieht völlig anders aus! Die Hofheimer haben’s leidvoll erfahren, jetzt sind die Lorsbacher dran: Die Stadt baut über ihre Wohnungsbaugesellschaft HWB eine neue „Dorfmitte“. Je weiter die Arbeiten vorangehen, desto größer die Ernüchterung in dem kleinen Ortsteil: Das wird ja ein Riesenklotz! Und er sieht ganz anders aus, als versprochen wurde! Wieder einmal haben sich Stadtpolitiker von Computeranimationen täuschen lassen. Sie hätten’s besser wissen müssen!

Letztens wurde Ralf Weber vom Blitz der Erleuchtung getroffen. Der 74-Jährige FDP-Stadtverordnete und Immobilienmakler sah das neue RMV-Gebäude an der Alten Bleiche – und hatte ein Offenbarungserlebnis, das er sogleich der Öffentlichkeit kundtun musste:

Er sehe „nur kalte Flächen, Business und Unfreundlichkeit, keine Empathie“, klagte er in einem Leserbrief in der Lokalzeitung. „An der ganzen Fassade, am Vorplatz und am seitlichen Bereich des Bürgersteigs keinerlei Natur, kein Grün, rein gar nichts.“

Folgt man Weber, dann waren Hofheims Stadtpolitiker vorsätzlich getäuscht worden: In einer Computeranimation, die allen Ortspolitikern vorgelegt worden war, habe sich das Haus „in hellen weißgrauen Farbtönen“ präsentiert. „Nun hat man die Fenster fast schwarz gestaltet, das Gebäude wirkt abweisend und kalt.“

Der schwarze RMV-Klotz im Zentrum von Hofheim: Die unübersehbare Diskrepanz zwischen Verheißung und Wirklichkeit hatten wir bereits vor einigen Monaten hier aufgezeigt. An diesem Montag wurde der Bau mit einer Schlüsselübergabe offiziell eröffnet. Die Lokalzeitung schreibt brav schon in der Überschrift: „Städtebauliches Highlight für Hofheim“.

Webers Einschätzung klang völlig anders und ziemlich schmerzhaft:

„Aus meiner Sicht ist das ein städtebaulicher Faustschlag!“

Der RMV-Bau in Hofheims Kernstadt: „Interessentenplanung“ – hell und freundlich das Versprechen, dunkel dagegen die Wirklichkeit.

Dass ausgerechnet der FDP-Mann – er gehört im Stadtparlament zur Regierungskoalition – die städtische Baupolitik anprangert, kommt überraschend. Denn Weber gefiel sich bisher als Ultra-Fan einer Beton-Fraktion, die nur ein Credo kennt: Bauen! Bauen! Bauen!

Ist er jetzt vom Saulus zum Paulus gewandelt?

Sollte der Mann beim Verfassen seines Wutbriefs wirklich nicht von persönlichen Interessen geleitet worden sein, sondern von ehrlicher Sorge um die Zukunft Hofheims, möchten wir ihm einen kleinen Ausflug ans Herz legen:

Auf nach Lorsbach!

Weiße Leichtigkeit muss dunkelbraunem Klinker weichen

Mitten in dem 2.800-Seelen-Nest wird gerade ein neues Gebäude hochgezogen. Bauherr: die Wohnungsbaugesellschaft HWB, ein Unternehmen, dass sich zu 100 Prozent im Besitz der Stadt Hofheim befindet. Schon jetzt, Monate vor der Fertigstellung, ist zu erkennen:

Die Computerbilder und bunten Prospekte, die den Stadtpolitikern einst vorgelegt worden waren, sind Makulatur. Augenwischerei! Was mitten in Lorsbach entsteht, dürfte eine noch größere städtebauliche Sünde sein als der klotzige RMV-Bau in der Kernstadt.

Nach den ersten Darstellungen der HWB sollte ein helles, freundlich wirkendes Gebäude entstehen. Auf den Computerbildern lässt sich sogar eine Spur südländischen Flairs erahnen.

Heute wird erkennbar: Es entsteht ein gewaltig großer Bau, ein neuer riesiger Kasten. Für die Fassaden zur Straße hin ist dunkelbrauner Klinker vorgesehen: Das lässt die gewaltigen Wände richtig düster wirken.

In ersten Computerbildern wurde ein weißes Gebäude versprochen – jetzt soll der Klotz eine dunkelbraune Klinkerfassade bekommen. Zwischen Gebäude und Straße sollte angeblich viel Platz bleiben, in der ersten Planung sogar für ein Bäumchen.

Noch auffälliger: Die Computerbilder zeigen vor dem Gebäude einen großen Abstand zwischen Hausfassade und Fahrbahn. Einen breiten Bürgersteig sollte es demnach angeblich geben, mit großzügig Platz für Radfahrer und Fußgänger. Sogar ein Bäumchen sollte zwischen Hauswand und Straße gepflanzt werden…

Heute erkennen wir: Die Fassade wurde so dicht wie eben möglich an die Straße herangerückt. Was auf den Bildern weiträumig und einladend aussah, wirkt jetzt wuchtig und bedrückend. Sollten sich eines Tages Radfahrer und Fußgänger vor dem Gebäude begegnen: Es wird eng und gefährlich.

Da freut sich der Bauherr: Mit der Ausdehnung in Richtung Straße konnte der Baukörper vergrößert werden – so wird das Gebäude für die HWB eines Tages lukrativer.

In seinem Wutschreiben fand Weber das richtige Wort für eine solche Planung: „Interessentenplanung“.

Wohlfeile Politiker-Worte narkotisieren Stadtverordnete

Auf dem Grundstück hatte mal ein in die Jahre gekommener Nahkauf gestanden: Er war im vorderen Bereich nur einstöckig – das ließ den Platz luftig wirken.

Natürlich sind alle froh, dass der heruntergekommene Bau weg ist.

Doch inzwischen herrscht Ernüchterung: Ist der riesige dunkelbraune Kasten mit dem (ortsuntypischem) Flachdach wirklich die bessere Alternative?

Weber würde sagen: „Kalte Flächen, Business und Unfreundlichkeit, keine Empathie.“

Hofheims CDU-Bürgermeister Christian Vogt, der als Aufsichtsratsvorsitzender der HWB unmittelbar involviert ist, hatte den Bürgern vor Baubeginn eine „zukunftsorientierte Dorf- bzw. Stadtentwicklung zum Wohle der Menschen in Lorsbach“ versprochen. Wohlfeile Politiker-Worte, die eine narkotisierende Wirkung entfalten:

Wie willenlos haben denn auch die meisten Stadtverordnete die HWB-Planung abgenickt: Schöne bunte Bilder – da stimmten sie gerne zu. Lediglich die zwei Stadtpolitiker Barbara Grassel und Bernd Hausmann, beide von den Linken und beide aus Lorsbach, blieben wach und schauten genau hin:

In dem Gebäudekomplex sollen 12 Wohnungen, ein kleines Lebensmittelgeschäft („Nahversorger“) und eine Kindertagesstätte unterkommen. Die HWB hatte ein Verkehrsgutachten in Auftrag gegeben, angeblich um herauszufinden, wie viele Autofahrer täglich zu erwarten seien, wie viele Parkplätze gebaut werden müssten usw. 

Das Gutachten lag im Frühjahr 2022 vor. Es wurde den Stadtverordneten allerdings erst im Sommer 2023 vorgelegt, und das nur auf Drängen der Linken.

Wenn eine Behörde über Monate hinweg versucht, ein wichtiges Dokument unter Verschluss zu halten, dann hat sie dafür in der Regel Gründe: Da stimmt was nicht.

Lokalpolitiker sollten in solchen Fällen eigentlich ganz genau hingucken!

Offenbar hat sich kein – oder besser: kaum ein Stadtverordneter die Mühe gemacht, das Verkehrsgutachten auch nur durchzublättern. Da steht nämlich ein dicker Fehler drin, der eigentlich unübersehbar ist. Er fiel – mal wieder – nur den Linken auf (die bekanntlich jedes Papier genauestens studieren):

Die Zahl der geplanten Kitagruppen wird in dem Gutachten auf Seite 1 – korrekt – mit drei angegeben, an anderer Stelle (Seite 5) nur mit zwei. Bei der weiteren Berechnung der Autofahrten wird nur von zwei Kita-Gruppen ausgegangen, was natürlich zu falschen Ergebnissen führte: Das Verkehrsaufkommen wird eines Tages deutlich höher sein als im Gutachten angegeben.

Erst als Barbara Grassel nachhakte („Hat niemand dieses Gutachten duchgelesen?“) räumte die Stadtverwaltung kleinlaut ein: „In der Tat ergibt sich eine Diskrepanz.“ Das aber, beteuerte man umgehend, sei kein Problem: Ein Drittel mehr Autofahrten – das sei „verkehrlich abwickelbar“.

Nur am Rande: Grassel fragte später nach, ob der Magistrat bzw. seine Mitarbeiter das Gutachten, „bevor es unkommentiert dem städtischen Gremium vorgelegt wurde“, gelesen hätten. Die Antwort des Magistrats fiel kurzangebunden aus: „Die Verkehrsplanung hat das Gutachten gelesen und auf seine Richtigkeit geprüft.“

Auf Richtigkeit geprüft und dabei einen krassen Fehler nicht gesehen: So also arbeitet Hofheims Stadtverwaltung.

Zu teuer: Lorsbachs Kiosk meidet die Dorfmitte

Noch ist die Dorfmitte nicht fertig, da gibt’s ein weiteres Ärgerthema: Im Erdgeschoss soll ein Nahverkaufs-Laden eingerichtet werden. Hier wollte der Kioskbesitzer einziehen, der heute an der Hofheimer Straße einen kleinen und im Dorf ein überaus beliebtes Lädchen betreibt. Es gab schon einen Vorvertrag…

Doch die HWB setzte den Preis für die 110 Quadratmeter große Ladenfläche auf 12 Euro pro Quadratmeter fest. Macht pro Monat über 1.300 Euro Kaltmiete. Mit Nebenkosten käme er auf deutlich über 2.000 Euro, sagt der Kiosk-Betreiber. Das rechne sich einfach nicht: Er habe der HWB abgesagt.

Die Linken wetterten prompt: „Dass eine solche Mietforderung an einem solchen Standort jenseits von Gut und Böse ist, das müsste auch die HWB-Geschäftsführung wissen.“ Aber der ist’s offenbar egal. Sie kann sich auf Rückendeckung durch den Magistrat verlassen, der umgehend verkündete: Der Mietpreis sei doch moderat! Sollte ein wirtschaftlicher Betrieb nicht möglich sein, „würden seitens des Magistrats Unterstützungsmöglichkeiten geprüft werden“.

Und was ist, wenn sich kein Mieter findet, weil die Miete zu hoch ist? Leerstand in Lorsbachs Dorfmitte?

Schon gibt es Lorsbacher, die sich mit diesem Gedanken anzufreunden versuchen: Denn dann, so ihre Überlegung, könnte dort endlich ein Versammlungsraum für alle Lorsbacher entstehen, der heute stark vermisst wird.

Das ist der Plan: Wenn sich kein Mieter findet, sollte die Stadt das Geschäft von der HWB anmieten. Das kommunale Wohnungsbauunternehmen würde weiterhin schöne Bilanzen vorlegen, mit denen sich dann wiederum die Stadtspitze schmücken könnte.

Am Ende müssten natürlich Hofheims Steuerzahler dafür aufkommen. Aber das ist ein anderes Thema…

+++++

*In einer ersten Version war der Name des früheren Kioskbesitzers angegeben. Sorry – und danke Martin!